
Справа № 386/254/20
Провадження № 4-с/386/3/20
УХВАЛА
про витребування доказів
30 березня 2020 року смт. Голованівськ
Суддя Голованівського районного суду
Кіровоградської області Гарбуз О. С.
розглянувши клопотання представника стягувача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за його скаргою в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність державних виконавців Фортечного відділу державної виконавчої служби у м. Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Дніпро) та зобов`язання вчини певні дії,
встановив:
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність державних виконавців Фортечного відділу державної виконавчої служби у м. Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Дніпро) та зобов`язання вчини певні у виконавчому провадженні №37075400 дії під час виконання виконавчого листа №2-1067 від 11.08.2010, виданого Голованівським районним судом Кіровоградської області про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 .
Представник стягувача Макаринський В.В. в скарзі просить витребувати у Фортечного відділу державної виконавчої служби у м. Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Дніпро) матеріали виконавчого провадження №37075400. Клопотання мотивує необхідністю дослідження даного доказу для об`єктивного та всебічного розгляду скарги. Зазначає, що надати зазначені докази скаржник не має можливості.
Розглянувши клопотання представника скаржника, суд приходить до висновку про його задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
За нормами ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Суд вважає, що обставини, для підтвердження яких потрібні докази, що підлягають витребуванню - зокрема через неможливість отримання інформації іншим шляхом ніж в судовій процедурі, є необхідними для підтвердження або спростування доводів скаржника про бездіяльність державних виконавців в зазначеному виконавчому провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 83, 84, 258-261, 353 ЦПК України, суддя -
постановив:
Клопотання представника стягувача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за його скаргою в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність державних виконавців Фортечного відділу державної виконавчої служби у м. Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Дніпро) та зобов`язання вчини певні дії - задовольнити повністю.
Витребувати у Фортечного відділу державної виконавчої служби у м. Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Дніпро) належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження №37075400 з примусового виконання виконавчого листа №2-1067 від 11.08.2010, виданого Голованівським районним судом Кіровоградської області про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 .
Встановити строк виконання ухвали протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Роз`яснити особам у яких витребовуються докази, що у разі, якщо вони не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, вони зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали (ч. 7 ст. 84 ЦПК України).
Відповідно до частин 8, 9 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Ухвала суду виконується негайно, в порядку встановленому для виконання судових рішень.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Гарбуз О. С.
The court decision No. 88487269, Holovanivsk District Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 30.03.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 386/254/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: