Вирок № 88486438, 20.03.2020, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/771/20

Номер провадження 1-кп/404/64/20

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2020 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді Бурко Р.В.,

при секретарі Мороковій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР за № 12019120020009228, про обвинувачення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, маючого середню освіту, неодруженого, не маючого на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого:

23.12.1998 року Ленінським районним судом міста Кіровограда за ч. 3 ст. 144 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна, на підставі ст. 45 КК України засуджений умовно з іспитовим строком 3 роки, штраф 680 грн.;

02.10.2000 року Кіровським районним судом міста Кіровограда за ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 140, ст. 42, ст. 43 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, додатково застосовано штраф 680 грн.;

26.06.2008 року Кіровським районним судом міста Кіровограда за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 5 років;

21.05.2012 року Кіровським районним судом міста Кіровограда за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;

31.01.2013 року Кіровським районним судом міста Кіровограда за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців;

28.05.2013 року Ленінським районним судом міста Кіровограда за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі;

27.01.2014 року Ленінським районним судом міста Кіровограда за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі;

02.06.2015 року Ленінським районним судом міста Кіровограда за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70, ст. 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки.

24.06.2016 року Ленінським районним судом міста Кіровограда за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді арешту на строк 6 місяців.

10.10.2019 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора Оверченко Р.А.,

потерпілого ОСОБА_2 ,

захисника Іваненко І.Ю.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

09.12.2019 року, близько 13:00 год., ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував в кафе «Заходите к нам на огонек», що знаходиться за адресою: м. Кропивницький, вул. Євгена Тельнова, 1 разом із ОСОБА_2 . Згодом ОСОБА_1 побачивши, що в ОСОБА_2 при собі наявний мобільний телефон «Xiaomi Redmi 6A Black», та в цей момент у нього виник умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи умисно, повторно, цілеспрямовано, з корисних мотивів, переслідуючи мету власної наживи ОСОБА_1 попросив під приводом здійснення дзвінка у ОСОБА_2 його мобільний телефон.

Не підозрюючи про дійсні злочинні наміри ОСОБА_1 потерпілий ОСОБА_2 , добровільно передав йому свій мобільний телефон «Xiaomi Redmi 6A 2/16 Black, S/N:НОМЕР_3, іmеі1: НОМЕР_1 , іmеі2: НОМЕР_2 , вартість якого згідно висновку експерта № 41 від 22.01.2020 року за результатами проведеної судової товарознавчої експертизи складає 1773,33 грн., та вийшов на вулицю покурити.

Заволодівши в такий спосіб мобільним телефоном та скориставшись тим, що ОСОБА_2 вийшов на вулицю, ОСОБА_1 з місця вчинення правопорушення із вищевказаним майном зник, телефоном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_2 матеріальної шкоди на суму 1773,33 грн.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину у вчиненні злочину визнав, підтвердивши фактичні обставини пред`явленого обвинувачення, він зокрема зазначив, що 09.12.2019 року, близько 13:00 год., він перебував в кафе « Заходите к нам на огонек», що знаходиться за адресою: м. Кропивницький, вул. Є.Тельнова, 1, де також за столиком сидів ОСОБА_2 , до якого він підсів за столик. В подальшому він побачив, що в ОСОБА_2 є мобільний телефон «Xiaomi», яким він вирішив заволодіти шляхом обману. Тому він під приводом здійснення дзвінка, попросив у ОСОБА_2 мобільний телефон «Xiaomi». У зв`язку з чим ОСОБА_2 передав йому мобільний телефон та вийшов на вулицю покурити. А він скориставшись тим, що ОСОБА_2 вийшов на вулицю, з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Разом з тим вказав на безпідставність посилання органів досудового розслідування на те, що він нібито вживав разом з ОСОБА_2 спиртні напої, оскільки того дня він спиртні напої не вживав та перебував у тверезому стані.

У вчиненому щиро кається, повністю визнає усі обставини злочину, вказані в його обвинуваченні, кількість та вартість викраденого, просить суворо не карати.

Допитаний в ході судового розгляду потерпілий ОСОБА_2 в частині обвинувачення ОСОБА_1 щодо вживання спиртних напоїв, надав суду наступні показання, що 09.12.2019 року, близько 13:00 год. в кафе «Заходите к нам на огонек», що знаходиться за адресою: м. Кропивницький, вул. Є.Тельнова, 1, на його думку ОСОБА_1 перебував у тверезому стані та щоб останній вживав алкогольні напої він не бачив.

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 190 КК України, оскільки він вчинив заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

Разом з тим суд вважає, що з обвинувачення ОСОБА_1 слід виключити вказівку «де вони вживали спиртні напої», так як в судовому засіданні було встановлено, що обвинувачений ОСОБА_1 09.12.2019 року, близько 13:00 год., в кафе «Заходите к нам на огонек», що знаходиться за адресою: м. Кропивницький, вул. Євгена Тельнова, 1, не вживав спиртні напої, на що вказав сам обвинувачений ОСОБА_1 , а підтвердив потерпілий ОСОБА_2 . Крім того, ОСОБА_1 на предмет встановлення стану алкогольного сп`яніння не освідовувався, інших доказів для підтвердження даної обставини не представлено.

При призначенні ОСОБА_1 покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_1 вчинив злочин, віднесений до категорії середньої тяжкості.

Як особа ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується позитивно, осудний, на диспансерному обліку в КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської облради» не перебуває, перебуває на диспансерному обліку КНП «Кіровоградський обласний наркологічний диспансер», з приводу психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності з 2000 р.,раніше судимий.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає те, що він щиро розкаявся та повністю визнав вину у вчиненні кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлені.

Із врахуванням всіх обставин справи суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 покарання у межах санкції як за ч. 2 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі з його реальним відбуванням на строк, необхідний для можливого перевиховання обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів, що цілком відповідає тяжкості вчиненого злочину та особі обвинуваченого, оскільки він офіційно не працевлаштований та немає жодного законного доходу, будучи раніше судимим, маючи незняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість, вчинив новий злочин під час іспитового строку, що свідчить про його кримінальну спрямованість, стійкість злочинних намірів та те, що на шлях виправлення він не став, належних висновків для себе не зробив, а тому за глибоким переконанням суду його виправлення можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства. За вказаних обставин суд вважає, що підстави до застосування ст.ст. 69, 75 КК України при призначенні покарання відсутні.

Враховуючи ту обставину, що вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10.10.2019 року ОСОБА_1 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, і він вчинив новий злочин протягом іспитового строку, суд вважає за необхідне відповідно до ч. 3 ст.78 КК України призначити йому покарання за правилами, передбаченими ст. 71 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Судові витрати по кримінальній справі вирішити відповідно до ст. 124 КПК України, які підлягають стягненню із ОСОБА_1 на користь держави.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, ОСОБА_1 шляхом часткового складання покарань, до покарання призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного за вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10.10.2019 року та призначити остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Обрати ОСОБА_1 - тримання під вартою до набрання вироку законної сили, взявши його під варту негайно у залі суду.

Строк покарання обвинуваченому ОСОБА_1 обчислювати з 20 березня 2020 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати за проведення судових експертиз у розмірі 628 гривень 04 копійок.

Речові докази: картонну коробку до мобільного телефону «Xiaomi Redmi 6A 2/16 Black, S/N:НОМЕР_3, іmеі1: НОМЕР_1 , іmеі2: НОМЕР_2 , яку передано на зберігання потерпілому ОСОБА_2 , залишити останньому, як власнику.

На вирок може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда, а обвинуваченим, який тримається під вартою, у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Р. В. Бурко