Ухвала суду № 88485591, 30.03.2020, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/3880/18

Провадження № 6/0182/68/2020

У Х В А Л А

Іменем України

30.03.2020 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г., розглянувши подання старшого державного виконавця Нікопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Логвиненко Т.М. про тимчасове обмеження громадянина України ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа, –

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець Нікопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Логвиненко Т.М. 26.03.2020 року звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі Україниборжника без вилучення паспортного документа, оскільки в її провадженні перебуває виконавче провадження № 58701439 з виконання виконавчого листа № 2/0182/2429/2018 182/3880/18 виданого 13.03.2019 року про стягнення з ОСОБА_1 боргу в розмірі 220 088,29 грн. ОСОБА_1 рішення суду не виконує.

Перевіривши матеріали подання судом встановлено, що до вказаного подання у супереч ч. 2 ст. 183 ЦПК України не було додано доказів його надіслання учасникам справи.

Частиною 2 ст. 183 ЦПК України передбачено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Частиною 4 статі 183 ЦПК України передбачено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З урахуванням вище викладеного суд дійшов до висновку, що подання було подано без додержання вимог частини другої статті 183 ЦПК України, а тому його слід повернути заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 183, ст.441, ст. 261 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Подання старшого державного виконавця Нікопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Логвиненко Т.М. про тимчасове обмеження громадянина України ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг) через суд першої інстанції шляхом подання в 15-денний строк апеляційної скарги з дня її складення .

Повну Ухвалу складено 30.03.2020 року.

Суддя: А. Г. Багрова