Ухвала суду № 88485269, 30.03.2020, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/1018/20

Провадження № 1-кс/202/2491/2020

У Х В А Л А

Іменем України

30 березня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєльченко Л.А.,

за участю секретаря судового засідання Нетеси Н.І.,

слідчого Гребенюк Н.Ю.,

прокурора Бикова А.В.,

підозрюваних ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

захисників - адвокатів Реви А.Л., Богдан Л.М.,Чередник О.Ф.,

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області Павленко В.І., погоджене з виконувачем обов`язків прокурора Дніпропетровської області Сосковим Р.М., про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42020040000000021 від 17.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 42020040000000021 від 17.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 , працюючи на посаді Верхньодніпровського міського голови, відповідно до примітки ст. 368 КК України та абзацу шостого ст. 14 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» є службовою особою, яка займає відповідальне становище. У невстановлений досудовим розслідуванням час та у невстановленому місці ОСОБА_1 , займаючи посаду Верхньодніпровського міського голови, будучи представником влади та службовою особою, яка займає відповідальне становище, з корисливих мотивів вступив у попередню змову з ОСОБА_2 та, розподіливши між собою ролі, вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, 23.01.2020 року, більш точного часу встановити було неможливо, Верхньодніпровський міський голова ОСОБА_1 , будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, з корисливих мотивів, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_2 , достовірно знаючи, що приватний підприємець Алексеєєнко К.О. зацікавлена в оренді Верхньодніпровського районного сміттєзвалища, розташованого на території Верхньодніпровської об`єднаної територіальної громади, з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на отримання неправомірної вигоди, зателефонував останній та запросив її до Верхньодніпровської міської ради.

23.01.2020 року, у проміжок часу з 14:36 год. до 15:18 год., за адресою: Дніпропетровська обл., м. Верхньодніпровськ, вул. Дніпровська, 88, у приміщенні Верхньодніпровської міської ради відбулась зустріч для обговорення умов укладення договору між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , який з метою укриття своїх злочинних дій представив громадянина ОСОБА_2 як свою довірену особу. Під час зустрічі ОСОБА_1 , будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, діючи всупереч інтересам служби, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_2 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на отримання неправомірної вигоди, повідомив ОСОБА_3 процедуру передачі в оренду Верхньодніпровського районного сміттєзвалища шляхом укладання договору благоустрою земельних ділянок на території Верхньодніпровської об`єднаної територіальної громади та зазначив, що вказане питання входить до його компетенції і за позитивне його вирішення необхідно передати грошову винагороду у розмірі 10 000 доларів США, при цьому зазначив, що грошові кошти потрібно буде передати його довіреній особі ОСОБА_2

24.01.2020 року, приблизно о 15:52 год., у приміщенні АЗС «ВОГ», яка розташована за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, вул. Січеславський шлях, 83, відбулась зустріч між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , на якій останній, діючи за попередньою змовою з Верхньодніпровським міським головою ОСОБА_1 , з метою отримання неправомірної вигоди, повідомив ОСОБА_3 умови укладення договору благоустрою Верхньодніпровського сміттєзвалища, розташованого на території Верхньодніпровської об`єднаної територіальної громади та умови передачі йому раніше обумовленої ОСОБА_1 суми грошових коштів.

29.01.2020 року, у проміжок часу з 14:10 год. до 14:57 год., за адресою: Дніпропетровська обл., м. Верхньодніпровськ, вул. Дніпровська, 88, у приміщенні Верхньодніпровської міської ради відбулась зустріч між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , на якій також був присутній ОСОБА_2 , де останні, діючи за попередньою змовою, відповідно до розподілених ролей, з метою одержання раніше обумовленої неправомірної вигоди розповідають ОСОБА_3 про умови укладення договору благоустрою Верхньодніпровського сміттєзвалища, розташованого на території Верхньодніпровської об`єднаної територіальної громади, та повідомляють, що вищевказаний договір буде укладено 05.02.2020 року, після чого призначають зустріч на вказану дату.

05.02.2020 року, приблизно о 12:50 год., під час телефонної розмови ОСОБА_2 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_1 , відповідно до розподілених ролей домовляється з ОСОБА_3 про зустріч на АЗС «ВОГ», яка розташована за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, вул. Січеславський шлях, 83, з метою отримання неправомірної винагороди та укриття протиправних дій ОСОБА_1 05.02.2020 року, приблизно о 13:40 год., ОСОБА_2 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_1 , з метою одержання раніше обумовленої неправомірної вигоди, прибув на АЗС «ВОГ», яка розташована за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, вул. Січеславський шлях, 83, де у приміщенні АЗС зустрівся з ОСОБА_3 , якій передав договір благоустрою Верхньодніпровського сміттєзвалища, розташованого на території Верхньодніпровської об`єднаної територіальної громади, після чого з метою укриття своїх злочинних дій запропонував ОСОБА_3 сісти до її автомобіля для отримання раніше обумовленої неправомірної винагороди.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на отримання неправомірної вигоди, з корисливих мотивів, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_1 , відповідно до розподілених ролей, ОСОБА_2 05.02.2020 року, приблизно о 13:50 год., знаходячись в автомобілі марки «Peugeot 508», реєстраційний номер НОМЕР_1 , за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, вул. Січеславський шлях, 83, отримав від приватного підприємця ОСОБА_3 раніше обумовлену ОСОБА_1 суму неправомірної вигоди у розмірі 10 000 доларів США, що за курсом НБУ становить 248 523 гривень, за передачу в оренду Верхньодніпровського сміттєзвалища, розташованого на території Верхньодніпровської об`єднаної територіальної громади.

Таким чином, Верхньодніпровський міський голова ОСОБА_1 , будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, з корисливих мотивів, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_2 , одержав від приватного підприємця ОСОБА_3 неправомірну вигоду у розмірі 10 000 доларів США, що за курсом НБУ становить 248 523 гривень та є значним розміром, для себе чи третьої особи за передачу в оренду Верхньодніпровського районного сміттєзвалища, розташованого на території Верхньодніпровської об`єднаної територіальної громади.

Своїми умисними діями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст. 27 ч.3 ст. 368, ч.3 ст.368 КК України.

05.02.2020 року підозрюваного ОСОБА_1 затримано у порядку ст. 208 КПК України та 06.02.2020 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. В цей же день підозрюваного ОСОБА_2 затримано у порядку ст. 208 КПК України та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України.

07.02.2020 року ухвалами слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська до підозрюваних ОСОБА_1 і ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 07.04.2020 року. Але вони звільнені у зв`язку з внесенням застави.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання і просили його задовольнити, посилаючись на те, що строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 06.04.2020 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки необхідно виконати наступні слідчі (розшукові) та процесуальні дії: скласти та розсекретити протоколи негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та долучити їх до кримінального провадження; допитати свідків у кримінальному провадженні з метою встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні щодо обставин скоєння злочину; встановити місцезнаходження майна та накласти арешти на майно підозрюваних у зв`язку з наявністю підстав для конфіскації; пред`явити підозру в остаточній редакції підозрюваним; провести інші необхідні слідчі (розшукові) дії та заходи у кримінальному провадженні.

Результати проведення вказаних слідчих (розшукових) дій, заходів мають важливе значення для судового розгляду кримінального провадження, для виконання яких потрібен час не менше чотирьох місяців.

Здійснити слідчі та процесуальні дії, для виконання яких необхідно продовжити строк досудового розслідування, перешкоджали обставини тривалого проведення оглядів вилученого майна, виявлення нових обставин кримінального правопорушення, а також встановлення та допиту свідків, які у загальному вигляді мають виняткове доказове значення у кримінальному провадженні. Виконати зазначені слідчі та процесуальні дії неможливо було раніше у зв`язку з великим обсягом слідчих дій.

Тому слідчий просила продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42020040000000021 від 17.01.2020 року за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, та за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368, КК України, до чотирьох місяців, тобто до 06.06.2020 року.

Підозрювані та їх захисники заперечували щодо продовження строку досудового розслідування до чотирьох місяців, вказуючи, що клопотання є необґрунтованим.

Вислухавши учасників судового процесу, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, кримінальне провадження № 42020040000000021 від 17.01.2020 року, приходжу до наступного висновку.

Встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 42020040000000021 від 17.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 06.04.2020 року.

На момент розгляду клопотання органу досудового розслідування необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, направлених на встановлення об`єктивних обставин подій та проведення повного досудового розслідування.

Відповідно до ч. 5 ст. 295-1 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості, а також якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого за змістом та обґрунтуванням відповідає вимогам, передбаченим ст. 295-1 КПК України, слідчим доведена необхідність продовження строку досудового розслідування, оскільки додатковий строк необхідний для проведення всього комплексу слідчих та процесуальних дій, зазначених слідчим у клопотанні, та такі дії відповідають завданням кримінального провадження, докази, отримані внаслідок їх проведення, можуть бути використанні під час судового розгляду, а результат здійснення процесуальних дій сприяє повноті досудового розслідування, та перелічені у клопотанні дії не могли бути здійснені чи завершені раніше через особливу складність кримінального провадження, яка полягає у великому обсязі здійснення слідчих (розшукових) та процесуальних дій.

З урахування викладеного, об`єму проведення необхідних слідчих (процесуальних), дій слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, а строк досудового розслідування продовженню до чотирьох місяців, тобто до 06.06.2020 року.

Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області Павленко В.І. про продовження строку досудового розслідування задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42020040000000021 від 17.01.2020 року за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, та за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368, КК України, до чотирьох місяців, тобто до 06.06.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Бєльченко Л.А.