Ухвала суду № 88485151, 13.03.2020, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/1494/20

Провадження № 1-кс/202/2045/2020

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

13 березня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ісаєва Д.А.,

за участю секретаря судового засідання Гемай В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська скаргу адвоката Ткаченка Святослава Миколайовича в інтересах ТОВ "МДК Експрес" на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області та прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 42019040000000687 від 28 жовтня 2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2020 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката Ткаченка Святослава Миколайовича в інтересах ТОВ "МДК Експрес" на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області та прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 42019040000000687 від 28 жовтня 2019 року, відповідно до якої скаржник просив: зобов`язати слідчого, який здійснює та буде здійснювати досудове розслідування кримінального провадження № 42019040000000687, а також прокурорів, які є процесуальними керівниками по цьому кримінальному провадженню, повернути тимчасово вилучене майно згідно з протоколом обшуку від 24 лютого 2020 року, особі, в якої його було вилучено під час обшуку.

Скаржник, слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

13 березня 2020 року через канцелярію суду адвокат Ткаченко С.М. подав заяву про залишення скарги без розгляду.

Слідчий суддя, розглянувши заяву, дослідивши матеріали скарги, доходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Подання заяви про залишення скарги без розгляду свідчить про фактичне не підтримання поданої скарги та не доведення згаданих обставин.

Така позиція була висловлена Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ в узагальненні «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», в якому суд зазначив, що у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який належним чином повідомлений і не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою скаргою до слідчого судді.

Таким чином, враховуючи, що скаржник був належним чином повідомлений про місце та час розгляду скарги та не прибув у судове засідання для її розгляду, вимоги КПК України щодо обов`язкової участі скаржника у розгляді скарги, та заяву представника скаржника про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя вважає за необхідне залишити скаргу адвоката Ткаченка Святослава Миколайовича в інтересах ТОВ "МДК Експрес" на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області та прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 42019040000000687 від 28 жовтня 2019 року, без розгляду.

В ч. 1 ст. 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, а тому дана ухвала у відповідності до ч. 3 ст. 309 КПК України не може бути оскаржена.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката Ткаченка Святослава Миколайовича в інтересах ТОВ "МДК Експрес" на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області та прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 42019040000000687 від 28 жовтня 2019 року - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Д.А. Ісаєва