
Справа№751/4021/19
Провадження №1-кс/751/655/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 березня 2020 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Деркач О.Г.
секретар судового засідання Гармаш – Лящинська В.М.
за участі: прокурора - Коломієць Д.С.
слідчого - Коломієць В.В.
підозрюваної – ОСОБА_1
захисника - Шолох О.В.
розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Чернігівської області Авраменка А.А. про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в визначену пору доби та покладених на неї обов`язків підозрюваній ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
В с т а н о в и в :
23.03.2020 до суду подано клопотання прокурора відділу прокуратури Чернігівської області Авраменка А.А., про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в визначену пору доби та покладених на неї обов`язків підозрюваній ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування даного клопотання зазначено, зокрема, що слідчим управлінням ГУНП в Чернігівській області розслідується кримінальне провадження за № 42018110340000040 від 19.04.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України. ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що свідчить про неможливість їх запобігання, і завершити розслідування кримінального провадження у вказаний строк також не можливо, оскільки необхідно виконати певний обсяг роботи, до суду подане вказане клопотання.
Прокурор вважає, що наявні всі підстави для задоволення вказаного клопотання.
Підозрювана ОСОБА_1 та її захисник в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.
Вислухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
ОСОБА_1 31.10.2019 о 19 год. 05 хв. вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 02.12.2019 до підозрюваної ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, в визначену пору доби. Строк дії ухвали суду встановлено до 31.01.2020 включно.
Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 27.01.2020 строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_1 ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 02.12.2019, продовжено до 27.03.2020 включно.
Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14.02.2020 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженню до 6 (шести) місяців, тобто до 19.04.2020.
ОСОБА_1 26.02.2020 о 12 год. 57 хв. вручено письмове повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.
В рамках кримінального провадження органом досудового розслідування виконаний певний обсяг робіт, але на даний час слід виконати ще ряд процесуальних дій, для виконання яких необхідний час, а також з врахуванням того, що наявні ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, за обставин, викладених в клопотанні, які були враховані під час застосування 02.12.2019 року та 27.01.2020 року під час продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 і на даний час не зменшилися, беручи до уваги обсяг повідомленої їй підозри, враховуючи міцність її соціальних зв`язків, проте, враховуючи відсутність постійного місця роботи, слідчий суддя вважає, що відносно ОСОБА_1 недостатнє застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання таким ризикам, отже, слід продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в визначену пору доби, поклавши на неї визначені ухвалою від 02.12.2019 року обов`язки.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196-197 КПК України -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора відділу прокуратури Чернігівської області Авраменка А.А. про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в визначену пору доби та покладених на неї обов`язків підозрюваній ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.
Продовжити відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід, передбачений ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 02.12.2019 року, у вигляді домашнього арешту, в визначену пору доби, продовживши також строк дії покладених на неї, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, обов`язків, а саме:
- негайно прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого чи прокурора,
- знаходитись за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 20 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби;
- не відлучатись з м. Чернігова без дозволу слідчого чи прокурора,
- не відвідувати бари, ресторани, кафе та інші розважальні заклади;
- утримуватись від спілкування з підозрюваними у кримінальному провадженні, а саме: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , свідком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , свідком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (за наявності).
Строк дії ухвали встановити до 22 травня 2020 року, але не довше строку досудового розслідування.
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий cуддя О.Г. Деркач
Судове рішення № 88484216, Новозаводський районний суд м. Чернігова було прийнято 25.03.2020. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 751/4021/19. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: