Рішення № 88484099, 17.03.2020, Городнянський районний суд Чернігівської області

справа № 732/2159/19

провадження № 2/732/148/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2020 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючого судді Березовського О.Д.,

за участі секретаря Дударенка О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

У С Т А Н О В И В :

Юрисконсульт Департаменту з супроводу судового та виконавчого провадження Публічного акціонерного товариства Комерційного банку ‹‹ПРИВАТБАНК›› Савіхіна А.М., яка представляє інтереси позивача на підставі відповідної довіреності № 1734-К-Н-О від 01.0.2019 року, діючи в інтересах позивача, звернулась до суду та просить стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість у розмірі 19003,76 грн. за кредитним договором № б/н від 02.06.2011 року та судові витрати.

З позовної заяви виходить, що ОСОБА_2 звернувся до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала заяву № б/н від 02.06.2011 року згідно якої отримав кредит у розмірі 2000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. ОСОБА_2 підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. При укладенні договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України. Згідно цієї статті ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» свої зобов`язання за договором про надання банківських послуг виконав в повному обсязі, а саме надав ОСОБА_2 можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту.

09 квітня 2018 року ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 608, 1218-1219 ЦК України у зв`язку зі смертю боржника припиняються лише ті зобов`язання, які нерозривно пов`язані з його особою і не можуть бути виконані іншою особою, у той час як у результаті спадкування до спадкоємця переходять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцю на час відкриття спадщини й не припинилися унаслідок його смерті.

За змістом зазначених норм у разі смерті фізичної особи, боржника за зобов`язанням у правовідносинах, що допускають правонаступництво в порядку спадкування, обов`язки померлої особи (боржника) за загальним правилом переходять до іншої особи - її спадкоємців, таким чином, відбувається передбачена законом заміна боржників за зобов`язанням.

Згідно ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідне до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на чає відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 ЦК України ( 6 місяців від дня відкриття спадщини ), він не заявив про відмову від неї.

Виходячи із вищенаведеного, спадкоємці ОСОБА_2 мали право подати заву про прийняття або про відмову від спадщини у строк з 09.04.2018 року по 09.10.2018 року.

У позовній заяві позивачем зазначено, що спадкоємцем, який постійно проживав разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини є ОСОБА_1 .

З огляду на положення ч. 2 ст. 1281 ЦК України, позивачем 05.12.2018 року була направлена претензія кредитора до Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області.

10.01.2019 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» було отримано відповідь Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області, в якій зазначалось, що спадкоємці померлого ОСОБА_2 із заявами про прийняття чи відмову від спадщини до нотаріальної контори не звертались та спадкова справа після смерті спадкодавця була заведена на підставі претензії ПАТ КБ «Приватбанк».

Враховуючи приписи ч. 1 ст. 1269, ч. 1 ст. 1270 та ч. 1 ст. 1273 ЦК України, представник позивача вказує на те, що відповідач прийняв спадщину, до складу якої входять, у тому числі, кредитні зобов`язання померлого позичальника, тобто ОСОБА_2 .. Спадкування обов`язків відбулося відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України, так як відповідач не відмовився від спадщини у передбачені цивільним законодавством строки, а саме 6 місяців від дня відкриття спадщини.

30 вересня 2019 року до спадкоємця ОСОБА_1 було направлено лист-претензію, згідно яких ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» пред`явив свої вимоги, але ніяких дій виконано не було.

Станом на дату смерті заборгованість ОСОБА_2 перед ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» за кредитним договором № б/н від 02.06.2011 року становила 19003,76 грн. з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості, яка складається з наступного : 1012,68 грн. – заборгованість за простроченим тілом кредиту; 2302,26 грн. – заборгованості за нарахованими відсотками; 15688,82 грн. – нарахованої пені за прострочене зобов`язання.

На підставі викладеного, представник позивача просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість по кредитному договору № б/н від 02.06.2011 року в розмірі 19003,76 грн. та судові витрати.

Ухвалою судді від 15 січня 2020 року прийнято позов до розгляду та відкрито провадження у даній справі.

У зв`язку зі зміною типу акціонерного товариства «ПРИВАТБАНК» змінив своє офіційне найменування з ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» на АТ КБ «ПРИВАТБАНК», що підтверджується відповідним листом від 07.07.2018 року за вих. № Е.65.0.0.0/3-365676 ( а.с. 118 ).

У судове засідання представник позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи позивач повідомлявся належним чином. У долученому до позовної заяви письмовому клопотанні представник АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Савіхіна А.М. просить розглянути справу за відсутності представника позивача, позовні вимоги АТ КБ «ПРИВАТБАНК» підтримує у повному обсязі, необхідні докази є в матеріалах справи, клопотання та заяви з боку АТ КБ «ПРИВАТБАНК» відсутні ( а.с. 68 ).

Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, надав до суду письмову заяву від 03.03.2020 року з проханням розглянути справу без його участі, позовні вимоги не визнає в повному обсязі та просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог банку ( а.с. 103 ).

З поданого відповідачем відзиву на позовну заяву від 12 лютого 2020 року вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер брат відповідача ОСОБА_2 . Відповідно до ст. 1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків ( спадщини ) від фізичної особи, яка померла ( спадкодавця ), до інших осіб ( спадкоємців ). До складу спадщини входять всі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

У разі смерті боржника за кредитним договором за наявності спадкоємців відбувається заміна боржника в зобов`язанні, який несе відповідальність у межах вартості майна, одержаного у спадщину.

Як вбачається з матеріалів спадкової справи,позивачу стало відомо про смерть ОСОБА_2 у червні 2018 року, коли ухвалою Городнянського районного суду Чернігівської області № 732/658/18 було відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» у зв`язку з його смертю. Крім того, позивачем направлялась претензія на адресу Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області, з відповіді якої датованої 13.11.2018 року стає зрозумілим, що ніхто із заявами про прийняття спадщини до нотаріальної контори не звертався.

Лист-претензія на його адресу позивачем була пред`явлена 11.09.2019 року, в результаті розгляду якої було роз`яснено позивачу, що майно після смерті брата відповідач не успадковував у зв`язку з його відсутністю, внаслідок чого задовольнити вимоги банку про погашення боргу в заявленому розмірі не може, так як спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах одержаного в спадщину майна.

На підтвердження своєї позиції відповідач надав витяг з Реєстру нерухомого майна, який підтверджує факт відсутності зареєстрованого за ним майна.

Відповідно до ст. 1282 Цивільного кодексу України кредиторові спадкодавця належить пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, не пізніше шести місяців з дня одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину на все або частину спадкового майна незалежне від настання строку вимоги.

Відповідач вважає, що в даному випадку вимоги позивача є передчасними, адже матеріалами справи не підтверджено факт отримання відповідачем свідоцтва про право на спадщину, а взагалі матеріали справи свідчать про протилежне. Більш того спадкового майна покійний брат відповідача не мав і відповідно спадкувати немає чого.

Так як свідоцтва про прийняття спадщини відповідач не отримував, то вважає позовні вимоги банку не тільки передчасними, але й безпідставними, адже факт постійного проживання сам по собі, без спадкування хоча б якогось майна після померлого не має юридичного значення. У підтвердження даного відповідач наголошує на ст. 1282 Цивільного кодексу України , відповідно до якої спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину.

Також відповідач звертає увагу суду, що заповіту на його ім`я брат не залишав, по спадкуванню по закону відповідач відноситься до 2 черги спадкування, спадщини він не приймав, спільна адреса реєстрації не породжує правового наслідку щодо прийняття спадщини, адже прийняти чи не прийняти спадщину є правом відповідача, а не обов`язком, свідоцтва про право на спадщину він не отримував, спадкового майна у брата не було, внаслідок чого позовні вимоги є передчасними.

З урахуванням викладеного, відповідач просить відмовити в задоволенні позовних вимог позивача в повному обсязі ( а.с. 81-83, 104-105 ).

Крім того, відповідач ОСОБА_1 надав письмові пояснення від 03.03.2020 року, зміст яких відповідає змісту відзиву на позовну заяву, який був наданий останнім 12 лютого 2020 року ( а.с. 104-105 ).

Стороною позивача відповідь на відзив з викладенням відповідних пояснень, міркувань і аргументів щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень з наведенням мотивів їх відхилення не надано.

У відповідності до положень частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи та дослідивши надані сторонами докази, суд прийшов до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

З дослідженого в судовому засіданні кредитного договору № б/н від 02.06.2011 року встановлено, що він складається з анкети - заяви ОСОБА_2 про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг у ПриватБанку та укладений між останнім ( позичальник ) та ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» ( кредитор ). За умовами договору кредитор 02.06.2011 року надав ОСОБА_2 кредит у розмірі 2000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Заява на отримання кредиту підписана ОСОБА_2 02.06.2011 року ( а.с. 9 ).

ОСОБА_2 зобов`язання за вказаним кредитним договором не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість.

Посилаючись на наданий суду розрахунок суми заборгованості за кредитним договором № б/н від 02.06.2011 року, АТ КБ «ПРИВАТБАНК» вказує на те, що станом на дату смерті заборгованість ОСОБА_2 перед банком становить 19003,76 грн. з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості ( а.с. 6-7 ).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, що підтверджується матеріалами спадкової справи № 124/2018, заведеної Городнянською районною державною нотаріальною контрою Чернігівської області ( а.с. 109-113 ).

13 листопада 2018 року АТ КБ «ПРИВАТБАНК» в порядку, передбаченому ст. 1281 ЦК України, направило до Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області претензію кредитора з проханням повідомити банк щодо заведення спадкової справи після померлого ОСОБА_2 , включити кредиторські вимоги ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» в спадкову масу та повідомити спадкоємців померлого про наявність заборгованості перед банком у розмірі 19003,76 грн. ( а.с. 53 ).

21 грудня 2018 року Городнянська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області надіслала на адресу позивача інформацію про те, що претензія кредитора до спадкоємців ОСОБА_2 одержана 21 грудня 2018 року, зареєстрована в книзі обліку і реєстрації спадкових справ та в журналі реєстрації вхідних документів. Також повідомлено про відкриття відповідно до вищевказаної претензії спадкової справи № 124/2018 щодо майна померлого ОСОБА_2 . Зазначено, що претензія до відома спадкоємців не доведена, так як ніхто із заявами про прийняття її спадщини до нотаріальної контори не звертався ( а.с. 54 ).

З досліджених в судовому засіданні матеріалів спадкової справи № 124/2018, яка заведена після смерті ОСОБА_2 , вбачається, що відрита спадкова справа на підставі претензії кредитора - АТ КБ «ПРИВАТБАНК». Заяв про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 від спадкоємців до нотаріальної контори не надходило ( а.с. 109-113 ).

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 11.02.2020 року № 199775065 за запитом щодо фізичної особи ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 ) у вказаних реєстрах дані щодо зареєстрованого за ним права власності на об`єкти нерухомого майна відсутні ( а.с. 84 ).

Від позивача клопотань про витребування інформації щодо належного ОСОБА_2 майна та грошових коштів до суду не надходило. Доказів того, що ОСОБА_2 за життя належало будь-яке майно, яке може бути включено до складу його спадщини та яке може бути успадковане його спадкоємцями, суду не надано.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно приписів ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Стаття 611 ЦК України передбачає, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено законом або договором, або розірвання договору, сплата неустойки.

Як вбачається зі статті 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Не допускається прийняття спадщини з умовою чи із застереженням. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Відповідно ч. 2 ст. 1281 ЦК України кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги.

Оскільки після смерті боржника зобов`язання з повернення кредиту входять до складу спадщини, то умови кредитного договору щодо строків повернення кредиту чи сплати його частинами не застосовуються, а підлягають застосуванню норми статті 1282 ЦК України щодо обов`язку спадкоємців задовольнити вимоги кредитора у порядку, передбаченому частиною другою цієї статті.

Спадкування, перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців) (стаття 1216 ЦК України), є підставою для універсального правонаступництва у цивільних правовідносинах. У такому разі відбувається зміна суб`єктного складу у правовідношенні, тобто цивільні правовідносини існують безперервно, не припиняючись, відбувається лише заміна одного із їх учасників.

Основною метою універсального правонаступництва є збереження стабільності цивільного обороту за допомогою забезпечення заміни третіми особами особи, яка вибула зі складу учасників цивільного обороту.

Відповідно до частини 2 ст. 1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.

Законодавством визначено, що у подібних випадках відбувається припинення одних правовідносин і виникнення інших, при цьому правовідносини за змістом і природою продовжують існувати за основними своїми характеристиками.

Таким чином, у разі смерті спадкодавця спадкоємці, які прийняли спадщину, не відмовились від її прийняття, замінюють його особу у всіх правовідносинах, що існували на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок смерті спадкодавця.

При цьому необхідно враховувати, що спадкування - це вольовий акт (окрім деяких винятків), яким спадкоємець свідомо приймає рішення про прийняття спадщини або свідомо не користується правом відмовитися від такого прийняття спадщини, тобто безпосереднє волевиявлення або презюмується, якщо особа проживала зі спадкодавцем на момент відкриття спадщини і не відмовилася від її прийняття, або, якщо законний представник неповнолітньої чи недієздатної особи не відмовився від прийняття спадщини.

У Цивільному Кодексі України серед положень про порядок задоволення вимог кредитора спадкодавця в імперативному порядку визначений справедливий баланс між законними інтересами та правомірними очікуваннями кредитора спадкодавця та відповідними, зустрічними їм, інтересами спадкоємців.

Дотримання цього балансу полягає в тому, щоб забезпечити задоволення вимог кредитора спадкодавця за рахунок спадкового майна, не порушивши майнових прав та інтересів спадкоємців такої особи.

Визначення цього балансу законодавцем сформульовано таким чином, що спадкоємці боржника повинні відповідати за його зобов`язаннями в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Зокрема, за правилом частини 1 ст. 1281 ЦК України, спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

Спадкування є способом безоплатного набуття майна, а тому стягнення боргів спадкодавця з його спадкоємців в межах вартості отриманої спадщини є справедливим по відношенню до законних інтересів та правомірних очікувань кредитора.

Отже, у зв`язку із тим, що стороною позивача суду не надано доказів, що на момент смерті ОСОБА_2 за ним є зареєстроване рухоме чи нерухоме майно або належні йому грошові кошти, за рахунок якого можна задовольнити вимоги кредитора, тобто не доведено наявність спадкової маси, у задоволенні позову АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 слід відмовити.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 15-16, 526-527, 530, 610-612, 629, 1046, 1048-1050, 1052, 1054, 1216-1218, 1120-1223, 1258, 1261, 1268-1270, 1281-1282 ЦК України, ст. 4-5, 12-13, 128, 130-131, 141, 211, 223, 247, 259, 263-265, 268, 272, 274-279, 354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні позову Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» ( місцезнаходження : вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, 01001, код ЄДРПОУ 14360570 ) до ОСОБА_1 ( місце проживання : АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_1 ) про стягнення боргу кредитором спадкодавця – відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду або через Городнянський районний суд Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення – 27 березня 2020 року.

Суддя О.Д.Березовський