Вирок № 88484092, 25.03.2020, Городнянський районний суд Чернігівської області

справа № 732/646/19

провадження № 1-кп/732/4/20

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2020 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Лиманської М.В.,

в присутності секретаря - Бруй І.В.

з участю

прокурора - Червонюк Ю.М.,

захисника - адвоката Лизака Г.Г.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кірово, Макіївського району Донецької області, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, вдівця, такого, що дітей на утриманні не має, не працює, є інвалідом 2-ї групи, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживав за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06 січня 2018 року близько 23 години 00 хвилин, з метою вчинення крадіжки, з корисливих мотивів, прибув до господарства ОСОБА_2 , розташованого за адресою : АДРЕСА_3 , де шляхом зривання прибою навісного замку за допомогою металевого прута, таємно проник до приміщення лазні, звідки викрав алюмінієвий чавун об`ємом 20 літрів, вартість якого згідно висновку експерта № 72 від 23.01.2018 року складає 306,67 гривень, плиту пічну чавунну, вартість якої згідно висновку експерта № 72 від 23.01.2018 року складає 563,33 гривень, та дюралевий бак об`ємом 75 літрів, вартість якого згідно довідки райкоопзаготпрому Городнянської райспоживспілки, станом на 06.01.2018 року становила 450 гривень, а всього викрав майна на загальну суму 1320 гривень, чим завдав потерпілій ОСОБА_2 матеріальних збитків на вказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність 12 січня 2018 року, близько 22 години 00 хвилин, ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_3 , матеріали щодо якого були виділені в окреме провадження, діючи умисно та повторно, з метою викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, проникли до огородженого парканом господарства ОСОБА_4 , розташованого за адресою : АДРЕСА_4 , де шляхом зривання прибою навісного замку за допомогою металевого прута, проникли до приміщення лазні, звідки таємно викрали пічну чавунну плиту, вартість якої згідно висновку експерта № 211 від 28.02.2018 року складає 466,67 гривень, алюмінієвий чавун об`ємом 20 літрів, вартість якого згідно висновку експерта № 211 від 28.02.2018 року складає 375 гривень, колосникову решітку, вартість якої згідно висновку експерта № 211 від 28.02.2018 року складає 133,33 гривень, після чого шляхом зривання прибою навісного замку, за допомогою металевого прута, проникли до приміщення сараю в цьому ж господарстві, звідки викрали п`ять алюмінієвих бідонів, вартість яких згідно висновку експерта № 211 від 28.02.2018 року складає 466,67 гривень за один, загальною вартістю 2333,35 грн., за цим шляхом зривання прибою навісного замку проникли до приміщення будинку в цьому ж господарстві, звідки викрали газовий балон, вартість якого згідно висновку експерта № 211 від 28.02.2018 року, складає 283,33 гривень, який був заповнений газом в кількості 30 л., вартість 1 л. газу, згідно довідки ПП «ТТ Нафта», станом на 12.01.2018 року становить 11,50 гривень, загальною вартістю 345 грн., а всього викрали майна на загальну суму 3936,68 гривень, чим завдали потерпілому ОСОБА_4 матеріальних збитків на вказану суму.

17.01.2018 року, близько 23 години 00 хвилин, ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_3 , матеріали щодо якого були виділені в окреме провадження, діючи умисно та повторно, з метою викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, через хвіртку проникли на територію огородженого парканом господарства ОСОБА_5 , яке розташоване за адресою : АДРЕСА_5 , звідки таємно викрали відрізок мідного двожильного кабелю з площею поперечного перерізу 2,5 мм2, довжиною 30 м., вартість якого згідно довідки виданої Городнянським райкоопзаготпромом, становить 7 гривень за один метр, загальною вартістю 210 гривень, після чого шляхом зриву навісного замка за допомогою металевого прута, проникли у будинок вказаного господарства, звідки викрали 25 алюмінієвих ложок, вартість яких згідно висновку експерта № 160 від 28.02.2018 року, складає 50 гривень, 25 алюмінієвих виделок, вартість яких згідно висновку експерта № 160 від 28.02.2018 року, складає 50 гривень, два саморобні кухонні ножі, вартість яких, згідно висновку експерта № 160 від 28.02.2018 року, складає 25 гривень за один, загальною вартістю 50 гривень, та алюмінієвий бідон об`ємом 40 літрів, вартість якого, згідно висновку експерта № 160 від 28.02.2018 року, складає 399,67 гривень, чим завдали ОСОБА_5 матеріальних збитків на загальну суму 759,67 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, визнав повністю, у скоєному щиро кається. Вказав, що він повністю визнає та не оспорює фактичних обставин вчинених ним кримінальних правопорушень та все викладене в обвинувальному акті відповідає дійсності по всім трьом епізодам злочинної діяльності. Показав, що в період зими 2017-2018 року він проживав з громадянкою ОСОБА_6 . В нікці грудня 2017 року ОСОБА_6 захворіла на двосторонню пневмонію, була госпіталізована до лікарні, у зв`язку з чим терміново потребувала коштів на лікування. Через брак коштів та часу, який був потрібний для того, щоб заробити кошти, він вирішив вчинити крадіжку. 06 січня 2018 року близько 23 години 00 хвилин він за допомогою металевого прута зірвав навісний замок у приміщенні лазні, проник до господарства ОСОБА_2 по АДРЕСА_3 , звідки викрав металеві предмети алюмінієвий чавун, пічну чавунну плиту та металевий бак. Все викрадене він переніс до місця свого проживання, розбив та в послідуючому здав як металобрухт, а виручені гроші він витратив на придбання ліків для хворої ОСОБА_6 . З відображеним в обвинувальному акті переліком, кількістю та вартістю викраденого ним з господарства ОСОБА_2 він погоджується.

12 січня 2018 року, близько 22 години, він за попередньою змовою з сином ОСОБА_6 - ОСОБА_3 проникли до господарства ОСОБА_4 по АДРЕСА_4 . За допомогою металевого прута вони зірвали навісні замки на приміщеннях лазні, сараю та житлового будинку вказаного господарства, звідки викрали пічну чавунну плиту, алюмінієвий чавун, колосникову решітку, п`ять алюмінієвих бідонів, газовий балон з газом. Все викрадене в послідуючому вони здали на пункт прийому металобрухту, а виручені гроші він витратив на придбання ліків для хворої ОСОБА_6 . З відображеним в обвинувальному акті переліком, кількістю та вартістю викраденого ними з господарства ОСОБА_4 він погоджується.

17 січня 2018 року, близько 23 години, він за попередньою змовою з ОСОБА_3 прибули до господарства ОСОБА_5 по АДРЕСА_5 . З двору господарства вони викрали відрізок мідного двожильного кабелю довжиною близько 30 метрів, після чого вони за допомогою металевого прута зірвали навісний замок на дверях будинку і проникли всередину будинку, звідки викрали алюмінієвий бідон, 25 алюмінієвих ложок та 25 алюмінієвих виделок, два саморобні кухонні ножі. Кабель, алюмінієвий бідон, ложки та виделки вони здали на пункт прийому металобрухту, виручені гроші були витрачені на придбання ліків для хворої ОСОБА_6 . Після розкриття злочину він відшкодував потерпілим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 завдану шкоду в повному обсязі. В скоєнні крадіжок щиро кається.

Потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не мають. Заявлені ними цивільні позови просили залишити без розгляду у зв`язку з повним відшкодуванням обвинуваченим завданих збитків. Щодо призначення міри покарання обвинуваченому покладаються на розсуд суду. (а.с.191, 194) За даними актового запису про смерть потерпіла ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.111)

Окрім визнання обвинуваченим вини у інкримінованих йому злочинах, його вина підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами справи, в тому числі :

- рапортом старшого інспектора-чергового СРПП Городнянського ВП Менського ВП Акименко О.В. від 07.01.2018 року (а.с.216);

- протоколом огляду місця події від 07.01.2018 року та ілюстративними таблицями до протоколу, за даними яких на території домогосподарства АДРЕСА_3 за місцем проживання ОСОБА_2 виявлено крадіжку алюмінієвого чавуна об`ємом 20 літрів, плити пічної чавунної та дюралевого баку об`ємом 75 літрів. (а.с.217-218, 219-220);

- висновком експерта № 72 від 23.01.2018 року та довідкою виданою директором РКЗП ОСОБА_8 про вартість викраденого майна.(а.с.222-226,227);

- протоколом огляду місця події від 16.02.2018 року та ілюстративними таблицями до протоколу, за даними яких на території домогосподарства АДРЕСА_4 за місцем проживання ОСОБА_4 виявлено крадіжку пічної чавунної плити, алюмінієвого чавуну об`ємом 20 літрів, колосникової решітки, п`яти алюмінієвих бідонів, газового балону.( а.с. 228-229, 230-233);

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 16.02.2018 року потерпілого ОСОБА_4 (а.с.234);

- заявою громадянина ОСОБА_9 від 21.02.2018 року про долучення в якості речового доказу газового балону, який він придбав 13.01.2018 року біля пункту приймання металобрухту;(а.с.235)

- протоколом огляду від 21.02.2018 року та ілюстративною таблицею від 21.02.2018 року, якими зафіксовано проведення огляду газового балону, виданого ОСОБА_9 за адресою : АДРЕСА_6 .(а.с.236-237);

- висновком експерта № 211 від 28.02.2018 року та довідкою виданою директором РКЗП ОСОБА_8 від 21.02.2018 року про вартість викраденого майна. (а.с.239-247);

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 01.02.2018 року потерпілого ОСОБА_5 (а.с.248);

- протоколом огляду місця події від 16.02.2018 року та фототаблицею до протоколу огляду місця події(а.с.249-250, 251-253);

- заявою ОСОБА_1 про долучення до матеріалів кримінального провадження викрадених ним двох кухонних ножів(а.с.254);

- протоколом огляду від 01.02.2018 року з фототаблицями до протоколу, якими зафіксовано добровільну передачу ОСОБА_1 працівникам поліції двох викрадених ножів, та довідкою виданою директором РКЗП М.П. Левківським про вартість викраденого майна.(а.с.255-257);

- висновком експерта № 160 від 28.02.2018 року та довідкою приватного підприємства «ТТ-Нафта» про вартість викраденого майна. (а.с.258-262,263).

В ході судового розгляду, враховуючи викладене вище, показання обвинуваченого, які він надав суду, з урахуванням доказів, досліджених судом, суд дійшов висновку, що інкриміновані обвинуваченому ОСОБА_1 діяння повністю доведені і правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна /крадіжка/, поєднане з проникненням у приміщення, за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка ), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло та приміщення, та за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка ), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло та сховище.

Вирішуючи питання про міру покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених злочинів - вчинені ОСОБА_1 злочини, передбачені ч.3 ст.185 КК України - є тяжкими злочинами.

Досліджуючи дані про особу обвинуваченого ОСОБА_1 , суд встановив, що він не судимий в силу ст.89 КК України. Протягом року відповідно до довідки від 19.03.2020 року Городнянського відділення поліції не притягувався до адміністративної відповідальності. Обвинувачений ОСОБА_1 не працює, за місцем проживання характеризується посередньо. За даними довідок Городнянської ЦРЛ та Сновської ЦРЛ ОСОБА_1 на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває.

Обвинувачений вину у вчинених злочинах визнав повністю, розкаявся, давав показання, які повністю викривають його у вчинених злочинах, злочини вчинив у зв`язку зі збігом тяжких особистих обставин, повністю відшкодував завдану його діями шкоду потерпілим, будь-які претензії до обвинуваченого у потерпілих відсутні - це суд розцінює як пом`якшуючі вину обвинуваченого обставини.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , в судовому засіданні достовірно не встановлено.

Суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, конкретні обставини справи, кількість епізодів злочинної діяльності, спосіб викрадення, кількість та вартість викраденого, наслідки, що настали від кримінальних правопорушень, повернення частини викраденого майна потерпілим, відшкодування завданих потерпілим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 збитків і як наслідок клопотання останніх про залишення без розгляду пред`явлених ними цивільних позовів, відсутність претензій матеріального і морального характеру до обвинуваченого з боку потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , досудову доповідь відносно обвинуваченого у кримінальному провадженні з відповідними висновками органу пробації, який вважає, що з огляду на високий рівень вчинення повторного кримінального правопорушення виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити високу небезпеку для суспільства ( у т.ч. окремих осіб ), особу винного - його вік, сімейний стан, освіту, стан здоров`я, посередню характеристику за місцем проживання, відсутність даних щодо притягнення обвинуваченого до адміністративної відповідальності, а також той факт, що обвинувачений в силу ст.89 КК України не судимий.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі із застосуванням положень ст. 69 КК України, у розмірі, нижчому від найнижчої межі, зазначеної у санкції статті, якою передбачена відповідальність за вчинені обвинуваченим кримінальні правопорушення, що є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов ОСОБА_4 в частині стягнення з ОСОБА_1 на його користь матеріальної шкоди у розмірі 3308,25 грн., враховуючи принцип диспозитивності та з огляду на заяву ОСОБА_4 від 30.01.2019 року, який просив залишити даний цивільний позов без розгляду, пославшись на відшкодування завданих збитків та відсутність претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого, підлягає залишенню без розгляду.

Цивільний позов ОСОБА_5 в частині стягнення з ОСОБА_1 на його користь матеріальної шкоди у розмірі 709,67 грн., враховуючи принцип диспозитивності та з огляду на заяву ОСОБА_5 від 31.01.2019 року, який просив залишити даний цивільний позов без розгляду, пославшись на відшкодування завданих збитків та відсутність претензій матеріального характеру до обвинуваченого, підлягає залишенню без розгляду.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення трьох товарознавчих експертиз склали в загальній сумі 2145 грн. Вартість проведення судової товарознавчої експертизи № 72 від 23.01.2018 року у сумі 572,00 грн. підлягає стягненню з обвинуваченого ОСОБА_1 . Також підлягає стягненню з обвинуваченого ОСОБА_1 Ѕ частина вартості проведення судової товарознавчої експертизи № 211 від 28.02.2018 року, що складає 357,50 грн. та Ѕ частина вартості проведення судової товарознавчої експертизи № 160 від 28.02.2018 року, що складає 429,00 грн. Загальна сума процесуальних витрат, що підлягають стягненню з ОСОБА_1 , становить 1358,50 грн.

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Запобіжний захід ОСОБА_1 , до набрання вироком законної сили, слід залишити без змін - тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 368, 370-371, 374, 376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України, у виді 2 ( двох ) років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 обчислювати з моменту його затримання - 10 лютого 2020 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_1 у строк покарання строк його попереднього ув`язнення з 10 лютого 2020 року по 25 березня 2020 року ( включно ).

Запобіжний захід ОСОБА_1 , до набрання вироком законної сили, залишити без змін - тримання під вартою.

Цивільний позов ОСОБА_4 в частині стягнення з ОСОБА_1 на його користь матеріальної шкоди у розмірі 3308,25 грн. залишити без розгляду у зв`язку з подачею позивачем відповідного клопотання.

Цивільний позов ОСОБА_5 в частині стягнення з ОСОБА_1 на його користь матеріальної шкоди у розмірі 709,67 грн. залишити без розгляду у зв`язку з подачею позивачем відповідного клопотання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні в сумі 1358,50 грн., пов`язані з проведенням в ході досудового розслідування судових експертиз.

Речові докази: газовий балон, переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_4 , - повернути власнику ОСОБА_4 ; два кухонні ножі, передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , - повернути власнику ОСОБА_5 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим - у той же строк з моменту вручення йому копії вироку. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Лиманська М.В.