Постанова № 8848163, 20.07.2009, Київський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ 20 липня 2009 р.

№ 2-а-5515/09/1070

приміщення суду за адресою:

м. Київ, бул. Лесі Українки, 26 , зал судових засідань №550

час прийняття постанови : 12 год. 25 хв.

Київський окружний адміністративний суду у складі: головуючого - судді Лиска І.Г.

при секретарі - Мерденову Д.Ю.

за участю представника позивача Колодій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Державної податкової інспекції у Вишгородському районі Київської

області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Луг МК»

про застосування умовного адміністративного арешту активів у вигляді зупинення

операцій на рахунках платника податків

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Вишгородському районі Київської області звернулася до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Луг МК» про застосування умовного арешту активів ТОВ «Луг МК» у вигляді зупинення операцій на рахунку платника податків строком на 720 годин.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що обставини для застосування умовного адміністративного арешту коштів на рахунках платника податків виникли в наслідок відсутності відповідача за адресою місцезнаходження, що призвело до неможливості проведення виїзної позапланової документальної перевірки ТОВ «Луг МК» з питань дотримання вимог податкового законодавства за 2008 рік та через ненадання відповідачем відповідних документів для документальної перевірки.

В судовому засіданні представник позивача Колодій О.М. позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив позов задовольнити та застосувати умовного арешту коштів на рахунку відповідача строком на 720 годин.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, відзиву на позов не надав, явку своїх представників в судове засідання не забезпечив, судом визнано за можливе розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказах.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вислухавши представника позивача Колодій О.М. суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

17.08.2006року Товариство з обмеженою відповідальністю «Луг МК» зареєстроване Вишгородською районною державною адміністрацією Київської області, як юридичну особу, номер запису про державну реєстрацію 1 334 102 0000 001754, що підтверджується Свідоцтвом Серії А01 №068497 про державну реєстрацію юридичної особи (а.с .9).

17.08.2006 року платник податків - ТОВ «Луг МК» взяте на облік у ДПІ у Вишгородському районі Київської області за №13341020000001754, що підтверджується Довідкою про взяття на облік платника податку від 28.08.2008року №353. (а.с. 10)

Згідно з підпунктом 9.1.1 пункту 9.1 статті 9 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 р. №2181-111 (далі - Закон України №2181-111) адміністративний арешт активів платника податків є виключним способом забезпечення можливості погашення його податкового боргу.

Підпунктом 9.1.2 пункту 9.2 статті 9 вказаного Закону визначено, що арешт активів може бути застосовано, якщо з'ясовується одна з таких обставин, зокрема, платник податків відмовляється від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб податкового органу до обстеження приміщень, що використовуються для одержання доходів або пов'язані з отриманням інших об'єктів оподаткування, електронних контрольно-касових апаратів, комп'ютерних систем, що застосовуються для розрахунків за готівку або з використанням карток платіжних систем, вагокасових комплексів, систем та засобів штрихового кодування.

Рішення про застосування арешту активів платника податків керівник податкового органу (його заступник) може прийняти, зокрема, за поданням відповідного підрозділу податкової міліції (підпункт 9.3.1 пункту 9.3 статті 9 Закону України №2181-111).

Відповідно до п. 5.4. Порядку застосування адміністративного арешту активів платників податків, затвердженого наказом ДПА України від 25 вересня 2001 року № 386, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 5 жовтня 2001 р. за N 865/6056, арешт активів може бути застосовано, якщо платник податків відмовляється від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення. У разі виникнення такої обставини слід установити факт відмови платника податку від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення, зафіксувати його Актом відмови, який складається оперативним працівником податкової міліції за місцезнаходженням такого платника податку, підписується працівником податкової інспекції, який повинен проводити перевірку, та понятими особами, а в разі незнайдення платника податку обов'язково скласти акт про факт його незнайдення.

Відповідно до підпункту 9.3.9 пункту 9.3 статті 9 Закону України №2181-111 адміністративний арешт коштів на рахунку платника податків здійснюється за заявою податкового органу виключно на підставі рішення суду в порядку, передбаченому законодавством.

Державною податковою інспекцією у Вишгородському районі Київської області, згідно абзацу 2 підпункту «в» пп 4.2.2 п.4.2. ст. 4 Закону України №2181-111 проведено камеральну перевірку задекларованих відповідачем показників в податковій звітності з ПДВ за серпень 2008 року. В результаті звірки показників задекларованих в додатках до податкової звітності з ПДВ за серпень 2008 року з показниками системи автоматизованого обліку податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України за відповідний податковий період було встановлено відхилення суми податкового кредиту з ПДВ по операціях з придбання на митній території України, які підлягають оподаткуванню за ставкою 20 відсотків.

У відповідності до Наказу №266 від 18.04.2008року «Про організацію взаємодії органів ДПС при опрацюванні розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту з ПДВ у розрізі контрагентів ТОВ «Луг МК» віднесено до 2 категорії, що є підставою для проведення документальної невиїзної (камеральної) перевірки.

Для проведення документальної невиїзної (камеральної) перевірки 17.10.2008року на підставі статті 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» засобами поштового зв'язку за адресою місцезнаходження відповідача податковим органом було направлено письмовий запит про надання вмотивованих письмових пояснень, копії реєстрів отриманих податкових накладних, та копії податкових накладних по постачальниках ТОВ ТД «Ресурспостач» , ЗАТ «СІТІ НЕТ».( а.с 17).

Однак, поштове відправлення було повернуто підприємством поштового зв'язку з позначкою про закінчення терміну зберігання.

Наказом ДПІ в Вишгородському районі Київської області №32 від 17.02.2009 року про проведення позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ «Луг»МК, на підставі ч.бп. З статті 111 Закону «Про державну податкову службу в Україні» призначено проведення виїзної позапланової документальної перевірки з питань дотримання вимог податкового валютного та іншого законодавства за серпень 2008 року з 07 лютого 2009року по 19 лютого 2009року ( а.с 20) . Але, як встановлено, проведення перевірки виявилося неможливим через відсутність позивача за адресою місцезнаходження.

Факт відсутності позивача за адресою місцезнаходження підтверджується письмовими доказами: службовою запискою Заступника ДПІ О.М. Малихіна Начальнику ВПМ ДПІ у Вишгородському районі Київської області (а.с 22) та Актом 25/23-1 від 07.02.2008 року про незнайдення ТОВ «Луг МК» (а.с 23).

13.02.2009року за поданням начальника відділу податкової міліції ДПІ у Вишгородському районі Київської області Сафонова О.О. начальником ДПІ у Вишгородському районі Київської області О.М. Письменним прийнято рішення про звернення до Київського окружного адміністративного суду з заявою про застосування умовного адміністративного арешту активів відповідача строком на 720 годин.

Усі дії з приводу направлення письмових запитів про надання документів, а також здійснення виїзної перевірки, вчинялися податковим органом за адресою місцезнаходження відповідача , яка вказана в свідоцтві про державну реєстрацію ТОВ «Луг МК».

Суд вважає, що відсутність відповідача за місцезнаходженням, зазначеним у Свідоцтві про державну реєстрацію юридичної особи Серії А01 №068497 у контексті підпункту г) підпункту 9.1.2. пункту 9.2. статті 9 Закону України №2181-111 ототожнюється з відмовою від проведення перевірки, оскільки така відмова може проявлятися не тільки в активних діях відповідача, але й в ухиленні від виконання законних вимог податкового органу, що свідчить про наявність підстав для застосування адміністративного арешту активів відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Доказів, які б спростовували доводи позивача, відповідач суду не надав.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Державної податкової інспекції у Вишгородському районі Київській області підлягають задоволенню.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) згідно ч. 4 ст. 94 КАС України стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись підпунктами 9.1.1, 9.1.2, 9.2.3, 9.3.9 статті 9 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»статтями 2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-111, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Державної податкової інспекції у Вишгородському районі Київської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Луг МК» про застосування умовного адміністративного арешту активів у вигляді зупинення операцій на рахунках платника податків -задовольнити.

Застосувати умовний арешт коштів у вигляді зупинення операцій на наступному рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю «Луг МК» (ідентифікаційний код 34508829):

№ 260083172201 в ТОВ «Комерційний банк «Даніель» у м. Києві, МФО 380980.

Умовний арешт коштів на вказаному рахунку запроваджується на строк 30 (тридцять) днів з дня набрання законної сили цією постановою.

Постанова відповідно до частини 1 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.