Ухвала суду № 88479258, 20.03.2020, Центральний районний суд м. Миколаєва

н\п 6/490/214/2020

Справа 490/2575/18

Центральний районний суд м. Миколаєва

УХВАЛА

20 березня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Кредобанк" про заміну сторони виконавчого провадження, первісний боржник - ОСОБА_1 , правонаступник боржника - ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник Акціонерне Товариство «Кредобанк» звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Статтею 442 ЦПК України, не врегульовані вимоги щодо форми та змісту заяви про заміну сторони виконавчого провадження. Відтак, виходячи із приписів частини 9статті 10 цього ж Кодексу щодо застосування судом закону за аналогією, вимоги до вказаної заяви визначаються загальними нормами, зокрема, статями175,177 ЦПК України.

Дана заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

З резолютивної частини заяви вбачається, що заявник просить замінити боржника, а саме: ОСОБА_1 на ОСОБА_2 у виконавчому провадженні №55987639, відкритого на підставі виконавчого напису нотаріуса, яким запропоновано стягнути на користь ПАТ "Кредобанк" транспортний засіб марки HYUNDAI, модель TUCSON, 2016 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого 23.06.2016 року, який переданий в заставу ПАТ « Кредобанк».

Однак, рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 03.06.2019 року позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства « Кредобанк», приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Черник Наталії Степанівни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Баришніков Артем Дмитрович - задоволено частково. Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 22.01.2018 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Черник Наталією Степанівною, зареєстрований в реєстрі за № 77 про звернення стягнення на предмет застави - транспортний засіб марки HYUNDAI, модель TUCSON, 2016 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого 23.06.2016 року. У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Черник Наталії Степанівни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню – відмовлено як заявленого до неналежного відповідача.

Постановою Миколаївського апеляційного суду від 12.03.2020 року рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 03.06.2019 року в мотивувальній частині щодо задоволення позовних вимог, заявлених до Акціонерного товариства "Кредобанк", змінено з урахуванням підстав та обставин, викладених у даній постанові. В решті рішення суду залишено без змін.

За такого, заявнику необхідно вказати підстави заміни сторони виконавчого провадження з урахуванням вищезазначеного.

Згідно з ч. 1ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2ст. 185ЦПК України,в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене вважаю, що до даної заяви слід застосувати правила ч. 1 ст. 185ЦПК України,та залишити її без руху, надавши заявнику строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі наведеного, керуючись статтями 95, 175, 177, 185, 258, 260, 261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства "Кредобанк" про заміну сторони виконавчого провадження, первісний боржник - ОСОБА_1 , правонаступник боржника - ОСОБА_2 - залишити без руху та надати заявнику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання ним даної ухвали.

Роз`яснити заявнику, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк заява буде визнана неподаною та повернута відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.П. Черенкова