Ухвала суду № 88478230, 25.03.2020, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 265/3600/14-а

Провадження № 6-а/265/4/20

У Х В А Л А

25 березня 2020 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Костромітіної О. О.,

за участю секретаря Онищука О.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за заявою Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради про видачу дубліката виконавчого листа, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Лівобережний відділ державної виконавчої служби у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків),

ВСТАНОВИВ:

16 березня 2020 року Департамент соціального захисту населення Маріупольської міської ради, в особі представника за довіреністю Василів О.С., звернулася до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, виданого Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області адміністративної справи №265/3600/14-а, та про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання. В обґрунтування заяви зазначає, що постановою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 27.06.2014 року з ОСОБА_2 на користь управління праці та соціального захисту населення Орджонікідзевського району Маріупольської міської ради стягнуто незаконно отриману суму допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі 440,00 гривень. Постанова суду набрала законної сили 17.07.2014 року. 21.07.2014 року судом видано виконавчий лист №265/3600/14-а. Постановою державного виконавця від 08.08.2014 року ВП 44299207 було відкрито виконавче провадження відносно боржника. Постановою від 10.12.2014 року вказане виконавче провадження було закінчено та направлено за належністю за місцем перебування боржника, а саме до Жовтневого ВДВС Дніпропетровського МУЮ. Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 14.06.2018 року по даній справі змінено стягувача з управління на департамент соціального захисту населення Маріупольської міської ради. Неодноразово на адресу Жовтневого ВДВС Дніпропетровського МУЮ направлялись листи-клопотання (від 12.05.2015 року, 03.02.2016 року, 17.08.2016 року, 24.11.2016 року, 29.05.2017 року, 24.11.2017 року, 22.06.2018 року, 21.01.2019 року, 10.10.2019 року) про надання інформації щодо стану примусового виконання рішення суду відносно ОСОБА_2 21.12.2019 року на адресу департаменту надійшла інформації Соборного ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області від 22.11.2019 року №78440/В13 з якої вбачається, що державним виконавцем 30.09.2016 року було винесено постанову про закриття виконавчого провадження та направлення провадження за належністю за місцем фактичного проживання боржника на підставі п.10 ст.49 ЗУ «Про виконавче провадження». 03.01.2019 року на адресу Лівобережного ВДВС у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) було направлено запит щодо отримання вказаного провадження та надання відповідної інформації про хід виконавчого провадження. З отриманої відповіді вбачається, що виконавчий лист згідно даних АСВП ВП – спецрозділ востаннє перебував на виконанні в Соборному ВДВС м.Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області та до Лівобережного ВДВС у м.Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) не надходив. На разі дебіторська заборгованість ОСОБА_2 в розмірі 440,00 гривень не погашена та обліковується департаментом соціального захисту населення Маріупольської міської ради. У зв`язку з тим, що департамент в 2016 році не володів інформацією щодо закриття виконавчого провадження по даній справі та не отримував жодних виконавчих документів, надання яких на адресу стягувача передбачено нормами чинного законодавства, заявник просить суд поновити строк пред`явлення виконавчого документу по справі №265/3600/14-а та видати дублікат виконавчого листа від 21.07.2014 року, та видати дублікат виконавчого листа.

Представник заявника Василів О.С. до судового засідання не з`явилась, надала до суду заяву з проханням розглянути заяву за її відсутності.

Заінтересовані особи Герман ОСОБА_3 та представник Лівобережного ВДВС у м.Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) до судового засідання не з`явились, про місце, дату та час судового засідання повідомлялись судом належним чином. Заяв та клопотань на адресу суду не надіслали, про причини не явки суд не повідомили.

Відповідно до частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи викладене, суд приходить висновку про можливість розгляду заяви у письмовому провадженні.

При вирішенні питання про можливість поновлення заявнику (стягувачу) строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання суд виходить з наступного.

Постановою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 27.06.2014 року з ОСОБА_2 на користь Управління праці та соціального захисту населення Орджонікідзевського району Маріупольської міської ради стягнуто незаконно отриману суму допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі 440,00 гривень (а.с.28-30).

На підставі вказаної постанови 21.07.2014 року судом було видано виконавчий лист №2-а/265/128/14.

Постановою державного виконавця Лівобережного ВДВС міста Маріуполя від 08.08.2014 року було відкрито виконавче провадження за виконавчим листом №2-а/265/128/14 від 21.07.2014 року, виданого Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя, про стягнення з ОСОБА_2 на користь УПСЗН Орджонікідзевського району Маріупольської міської ради незаконно отриманої суми допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі 440,00 гривень.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 14.06.2018 року було замінено сторону у даному виконавчому провадженні з Управління праці та соціального захисту населення на Департамент соціального захисту населення Лівобережного району Маріупольської міської ради (а.с.46).

З листа Соборного відділу ДВС міста Дніпра ГТУЮ у Донецькій області від 22.11.2019 року за №78440/В13 вбачається, що згідно автоматизованої системи виконавчих проваджень вищезазначений виконавчий документ перебуває на виконанні в Соборному ВДВС м. Дніпро ГТУЮ у Дніпропетровській області ВП №51897789, з примусового виконання вищезазначеного виконавчого листа. 30.09.2016 року державним виконавцем Бабій Н.В., в порядку п.10 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження закрито та направлено за місцем фактичного проживання ОСОБА_2 , оскільки згідно відповіді ГУ ПФУ в Дніпропетровській області боржник не отримує виплати (а.с.62-63).

На заяву Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради Лівобережний відділ ДВС у м. Маріуполя повідомляє, що згідно даних автоматизованої системи виконавчого провадження на виконанні у відділі перебував виконавчий лист №2-а/265/128/14 від 21.07.2014 року, виданий Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя, про стягнення з ОСОБА_2 на користь УПСЗН Орджонікідзевського району Маріупольської міської ради незаконно отриманої суми допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі 440,00 гривень.

08.08.2014 року державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

10.12.2014 року державним виконавцем згідно п.10 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, та виконавчий документ разом з пакетом документів направлено до Жовтневого ВДВС Дніпропетровського МУЮ до виконання. Згідно відповіді ПФУ боржник працював в ПАТ КБ «ПриватБанк», вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпропетровськ.

Згідно даних АСВП ВП – спецрозділ востаннє виконавчий лист №2-а/265/128/14 від 21.07.2014 року перебував в Соборному ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області.

На даний час вищевказаний виконавчий документ на виконанні у Лівобережному відділі не перебуває, до відділу від Соборного ВДВС м Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області не надходив (а.с.61).

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок каліцтва чи іншого ушкодження здоров`я, втрати годувальника тощо може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.

Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі: 1) пред`явлення виконавчого документа до виконання; 2) надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року №1404-VIII стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу, як суд першої інстанції.

Згідно ч. 1 ст. 376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до підпункту 18.4 Перехідних положень КАС України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Враховуючи вищевикладені норми права, а також те, що департамент не володів інформацією щодо закриття виконавчого провадження в 2016 році по справі відносно боржника ОСОБА_2 та не отримував жодних виконавчих документів, що підтверджується матеріалами справи, що є поважними причинами пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, суд дійшов висновку, що строк пред`явлення виконавчого документу по вищезазначеній справі пропущено не з вини департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради, внаслідок чого суд поновлює строк для пред`явлення виконавчого листа від 21.07.2014 року по справі 265/3600/14-а до виконання.

Суд також дійшов висновку про задоволення заяви про видачу дублікату виконавчого листа від 21.07.2014 року по справі №265/3600/14-а, оскільки матеріалами справи встановлено, місце перебування даного виконавчого листа на виконанні в будь-яких відділах ДВС Міністерства юстиції України не встановлено, відповідно виданий Орджонікідзевським районним судом м. Маріуполя виконавчий лист від21.07.2014 року втрачений , строк для пред`явлення виконавчого документу до виконання, в межах якого може бути видано дублікат виконавчого листа, поновлений, що є підставами для задоволення заяви про видачу дублікату виконавчого листа.

Керуючись ст.ст.248, 256, 295, 376 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Лівобережний відділ державної виконавчої служби у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання та видачу дубліката виконавчого листа по адміністративній справі №265/3600/14-а за позовом Управління праці та соціального захисту населення Орджонікідзевського району Маріупольської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення незаконно отриманої суми допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі 440,00 гривень, задовольнити.

Поновити Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі №265/3600/14-а за позовом Управління праці та соціального захисту населення Орджонікідзевського району Маріупольської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення незаконно отриманої суми допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі 440,00 гривень.

Видати Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради дублікат виконавчого листа по адміністративній справі №265/3600/14-а за позовом Управління праці та соціального захисту населення Орджонікідзевського району Маріупольської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення незаконно отриманої суми допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі 440,00 гривень.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Суддя О.О.Костромітіна