Ухвала суду № 88477817, 24.02.2020, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/5855/20

Провадження № 2-з/761/176/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2020 року

Шевченківський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого судді: Кондратенко О.О.

при секретарі: Архипову І.Р.

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову

В С Т А Н О В И В :

В лютому 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до ТОВ ?ФК ?Сіті Фінанс?, треті особи: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Колейчик В.В., приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Юхименко О.Л., в якому просив суд:

- визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 819 від 20 червня 2019 року, вчинений приватним нотаріусом Броварського нотаріального округу Київської області Копейчиком В.В. про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів на загальну суму 80 029,27 грн.

Одночасно, з позовною заявою,представником позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 було подано заяву про забезпечення позову шляхомзупинення виконавчого провадження № 59458258 від 03 липня 2019 року про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором, що згідно з відомостями, які зазначені в постанові становить 80 029,27 грн., відкрите приватним виконавцем виконавчого округу м.Києва Юхименко О.Л. на підставі виконавчого напису від 20 червня 2019 року №819 вчиненого приватними нотаріусом БРНО Київської області Колейчиком В.В.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду ( ч.2 ст.149 ЦПК України).

Позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; (п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України).

Заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами (ч.3 ст.150 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року " Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову ", розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки сторони позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, ОСОБА_1 звертається до суду з позовом про визнання виконавчого напису від 20 червня 2019 року вчиненого приватними нотаріусом БРНО Київської області Колейчиком В.В. за реєстраційним №819 таким, що не підлягає виконанню.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що заява представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 не підлягає задоволенню, оскільки, зупинення виконавчого провадження, не є одним із видів забезпечення позову в розумінні ст.150 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.151, 153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову - залишити без задоволення

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали, безпосередньо до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: