Рішення № 88476996, 27.03.2020, Енергодарський міський суд Запорізької області

Справа № 316/125/20

Провадження № 2/316/393/20

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" березня 2020 р. м.Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області

у складі головуючого судді Бульби О.М.

за участю секретаря судового засідання Черкашиної О.О.

розглянувши в порядку загального позовного провадження, у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Енергодара, цивільну справу №316/125/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради, Енергодарської міської ради про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні, -

ВСТАНОВИВ:

22.01.2020 р. ОСОБА_1 (далі – позивач) звернувся до Енергодарського міського суду Запорізької області з первинною позовною заявою до Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради (далі – відповідач КП «ПКВ» ЕМР), Енергодарської міської ради (далі – відповідач Енергодарська міська рада), в обґрунтування якої зазначає, що з 01.06.2013 р. по 29.04.2019 р. працював в КП «ПКВ» ЕМР та наказом №246-к від 26.04.2019 р. був звільнений на підставі п.5 ст.36 КЗпП України. Однак, на день звільнення підприємство не здійснило з ним, у повному обсязі, розрахунку по виплаті заробітної плати та залишилось невиплаченою станом на 21.10.2019 р.–11204 грн. 93 коп..Оскільки відповідач КП «ПКВ» ЕМР не сплатив при звільненні належну йому заробітну плату, позивач вважає, що має право і на стягнення з КП «ПКВ» ЕМР на свою користь середньої заробітної плати за час затримки розрахунку при звільненні, який з урахуванням його середньоденного заробітку в сумі 265 грн. 45 коп., становить, за весь час затримки розрахунку при звільненні до 21.10.2019 р., загальну суму у 46188 грн. 30 коп. (а.с.2-3). Уточнивши вимогипозову в уточненій позовній заяві, яку позивачем було подано до суду 31.01.2020 р. (а.с.14-14зворот), позивач просить суд стягнути з КП «ПКВ» ЕМР на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі та середній заробіток за затримку розрахунку при звільненні в загальній сумі 57393 грн. 23 коп., вирішити питання щодо розподілу судових витрат.

Ухвалою Енергодарського міського суду Запорізької області від31.01.2020 р. (а.с.15), після усунення позивачем недоліків визначених ухвалою Енергодарського міського суду Запорізької області від 23.01.2020 р. (а.с.10), провадження по справі відкрито за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Енергодарського міського суду Запорізької області від 05.03.2020 р. підготовче провадження у справі закрито та справу призначено до судового розгляду по суті (а.с.38).

В судове засідання, для розгляду справи по суті, позивач не з`явився, надав до суду письмову заяву про розгляд справи без участі, позовні вимоги підтримавта просить суд їх задовольнити (а.с.36).

В судове засідання, для розгляду справи по суті, представник відповідача Енергодарської міської ради, повідомлений належним чином про розгляд справи судом, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення з суду через відділення поштового зв`язку «Укрпошта» (а.с.41) – не з`явився,заяв або клопотань про відкладення слухання справи до суду не надав. Представником відповідача Енергодарською міською радою було надано до суду 14.02.2020 р. письмовий відзив на позовну заяву, відповідно змісту просять суд виключити Енергодарську міську раду з відповідачів по справі, прийнявши рішення про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні на розсуд суду (а.с.19-22).

В судове засідання, для розгляду справи по суті, відповідач КП «ПКВ» ЕМР, повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи судом, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення з суду через відділення поштового зв`язку «Укрпошта» (а.с.40) – не з`явився,в порушення ч.3 ст.131 ЦПК України про поважність причин неявки суд не повідомив, заяв або клопотань про відкладення слухання справи, розгляд справи без участі, відзову на позовну заяву або заперечень проти позову - до суду не надав.

Згідно приписів ч.3 ст.131 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Вирішуючи питання про можливість розгляду справи у відсутності сторін, суд, враховуючи, що явка відповідачів та позивача не визнавалась судом обов`язковою (п.3 ч.2 ст.43 ЦПК України), наявність заяви від позивача про розгляд справи без його участі, відсутність поважних причин неявки відповідачів (ч.3 ст.131 ЦПК України), які належним чином повідомлені про розгляд справи судом, відсутність відзову від відповідача КП «ПКВ» ЕМР, положення ч.1 ст.280 ЦПК України, ухвалив: розглянути справу у відсутності сторін, в порядку заочного провадження на підставі наявних у справі матеріалів та доказів.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог ст.13 ЦПК України, суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що позивач працював Комунальному підприємстві «Підприємство комунальної власності» ЕМРдо 29.04.2019 р. та на підставі наказу №246-к від 26.04.2019 р. був звільненийз підприємства на підставі п.5 ст.36 КЗпП України, у зв`язку з переведенням за його згодою до Комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради (а.с.4-4зворот).

Враховуючи дані розрахункових листків по заробітній платі позивача (а.с.6) та посилання позивача у змісті позову про часткову сплату відповідачем КП «ПКВ» заборгованості із заробітної плати в травні та липні 2019 р. в сумі 2662 грн. 50 коп. та 700 грн., відповідно (а.с.2, 14), суд погоджується з розміром заборгованості по заробітній платі КП «ПКВ» ЕМР перед позивачем, яка станом на 21.10.2019 р. становить суму в 11204 грн. 93 коп..

Доказів на спростування розміру заборгованості по заробітної плати КП «ПКВ» ЕМР перед позивачем, або її виплату на дату розгляду справи судом – матеріали справи не містять.

Згідно загальнодоступної бази даних безкоштовного запиту Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Міністерства юстиції України в Інтернет-мережі (https://usr.minjust.gov.ua/ua/freesearch), Комунальне підприємство «Підприємства комунальної власності» (ЄДРПОУ 32166551) – в процесі припинення не перебуває.

Відповідно до положень статті 43 Конституції України, кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Згідно ст.94 Кодексу законів про працю України (далі – КЗпП України), заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу. Питання державного і договірного регулювання оплати праці, прав працівників на оплату праці та їх захисту визначається цим Кодексом, Законом України «Про оплату праці» та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно ч.1 ст.115 КЗпП України, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавцем, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

Відповідно до частини 1 статті 47 КЗпП України, власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу.

Згідно ст.116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівнику при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. У разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен в зазначений у цій статті строк виплатити не оспорюваних ним суму.

Відповідно до ст.238 КЗпП України, при розгляді трудових спорів у питаннях про грошові вимоги, крім вимог про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи (стаття 235), орган, який розглядає спір, має право винести рішення про виплату працівникові належних сум без обмеження будь-яким строком.

Враховуючи зазначене, нарахована, але не виплачена позивачу на день звільнення заробітна плата підлягає стягненню з відповідача КП «ПКВ» на користь позивача.

Згідно п.2 ч.1 ст.430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень, зокрема у справах про присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць.

Таким чином, суд вважає за необхідне допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення заробітної плати за один місяць.

Вирішуючи питання щодо стягнення на користь позивача розміру середньої заробітної плати за час затримки розрахунку при звільненні, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини 1 статті 117 КЗпП України, у разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір, підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Як роз`яснено в п.20 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» №13 від 24 грудня 1999 року, суд, установивши при розгляді справи про стягнення заробітної плати у зв`язку із затримкою розрахунку при звільненні, що працівникові не були виплачені належні йому від підприємства, установи, організації суми в день звільнення, коли ж він у цей день не був на роботі, - наступного дня після пред`явлення ним роботодавцеві вимог про розрахунок, суд на підставі ст.117 КЗпП України стягує на користь працівника середній заробіток за весь період затримки розрахунку, а при непроведенні його до розгляду справи - по день постановлення рішення, якщо роботодавець не доведе відсутності в цьому своєї вини. Сама по собі відсутність коштів у роботодавця не виключає його відповідальності.

Середній заробіток працівника визначається відповідно до ст.27 Закону України «Про оплату праці» за правилами, передбаченими Порядком обчислення середньої заробітної плати, затвердженим постановою КМУ №100 від 08.02.1995 р. (з наступними змінами та доповненнями) (далі - Порядок).

Згідно абзацу 3 пункту 2 Порядку, середньомісячна заробітна плата працівника обчислюється виходячи з виплат за останні два календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана виплата, тобто, що передують дню звільнення працівника з роботи.

Відповідно до п.5 розділу IV Порядку, основою для визначення загальної суми заробітку, що підлягає виплаті за час вимушеного прогулу, є середньоденна (середньогодинна) заробітна плата працівника, яка згідно з п.8 Порядку визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством - календарних днів за цей період. Після визначення середньоденної заробітної плати, як розрахункової величини, для нарахування виплат працівнику, здійснюється нарахування загальної суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу, яка обчислюється шляхом множення середньоденної заробітної плати на середньомісячне число робочих днів у розрахунковому періоді.

Позивачем наданий розрахунок середньої заробітної плати за затримку розрахунку при звільненні з КП «ПКВ» ЕМР (а.с.5), відповідно до якого, середньоденна заробітна плата позивача становить 265 грн. 45 коп., загальна кількість днів затримки у період з 01.05.2019 р. по 21.10.2019 р. (включно) становить 174 дні, отже загальний розмір середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні станом на 21.10.2019 р. становить суму у 46188 грн. 30 коп.

Відповідачами не надано доказів на спростування розрахунку розміру середньої заробітної плати за затримку розрахунку при звільненні проведеного позивачем.

Враховуючи зазначені положення законодавства, положення ст.117 КЗпП України, ст.27 Закону України «Про оплату праці», «Порядок обчислення середньої заробітної плати» затверджено постановою Кабінету Міністрів України №100 від 08.02.1995 р. (з наступними змінами та доповненнями), судом не встановлено підстав для неприйняття наданого позивачем розрахунку розміру середньої заробітної плати належної до виплати відповідачем позивачу за затримку розрахунку при звільнені позивача.

Однак, при цьому, судом встановлено, що позивачем не враховано, що проведений ним розрахунок розміру середньої заробітної плати за затримку виплати належних позивачу при звільнені сум, у строки передбачені в статті 116 КЗпП України, здійснено без утримання з такої суми необхідних податків та інших обов`язкових платежів.

Як зазначено у змісті пункту 6 постанови Пленуму Верховного Суду України №13 від 24.12.1999 р. «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці», оскільки справляння і сплата прибуткового податку з громадян є відповідно обов`язком роботодавця та працівника, а отже, суд в резолютивній частині рішення визначає зазначену суму без утримання цього податку й інших обов`язкових платежів.

У в`язку з зазначеним, суд дійшов висновку, що в цій частині, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, оскільки відповідач КП «ПКВ» ЕМР зобов`язаний виплатити позивачу суму середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені за період з 01.05.2019 р. по 21.10.2019 р. (включно) після утримання з суми у 46188 грн. 30 коп. всіх необхідних податків та інших обов`язкових платежів.

Вимоги до відповідача Енергодарської міської ради в уточненому позові не заявляються позивачем.

Згідно п.6 ч.1 ст.264, п.2 ч.5 ст.265 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує питання про розподіл судових витрат, про яке зазначається також у резолютивній частині рішення.

Позивач просить стягнути з відповідача КП «ПКВ» ЕМР на його користь витрати по сплаті судового збору.

Судом встановлено, що позивачем заявлялось дві вимоги: про стягнення заборгованості по заробітній платі та про стягнення розміру середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні позивача.

Згідно п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», позивач звільнений від сплати судового збору за вимогу про стягнення заробітної плати.

З квитанції від 22.01.2020 р., встановлено, що позивачем було сплачено судовий збір в сумі 840 грн. 80 коп. (а.с.1).

Враховуючичастини 1 статті 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір сплачений позивачем в розмірі 840 грн. 80 коп.

Крім того, враховуючи приписи ст.ст. 4, 5 Закону України «Про судовий збір», дату звернення позивача до суду – січень 2020 р., ст.7 Закону України «Про державний бюджет України на 2020 р.», з відповідача, також підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 840 грн.80 коп. за вимогою про стягнення розміру заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст.ст. 3, 4, 10, 12, 13, 18, 76-82, 89, 128, 130, 131, 133, 141, 223, 247, 258, 259, 264, 265, 268, 273, 280-284, 289, 352, 354, 355 ЦПК України, суд,–

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради, Енергодарської міської ради про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні – задовольнити частково.

Стягнути з Комунального підприємства «Підприємства комунальної власності» Енергодарської міської ради (код ЄДРПОУ 32166551,пр.Будівельників, 17, офіс 5-1, а/с. 376, м.Енергодар Запорізька область, 71503) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) - заборгованість по заробітній платі в розмірі 11204 (одинадцять тисяч двісті чотири) гривні 93 копійки.

Стягнути з Комунального підприємства «Підприємства комунальної власності» Енергодарської міської ради (код ЄДРПОУ 32166551, пр.Будівельників, 17, офіс 5-1, а/с. 376, м.Енергодар Запорізька область, 71503) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) - середній заробіток за час затримки розрахунку при звільнені в розмірі 46188 (сорок шість тисяч сто вісімдесят вісім) гривень 30 копійок.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Стягнути з Комунального підприємства «Підприємства комунальної власності» Енергодарської міської ради (код ЄДРПОУ 32166551, пр.Будівельників, 17, офіс 5-1, а/с. 376, м.Енергодар Запорізька область, 71503) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) – понесені витрати зі сплати судового збору в сумі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок.

Стягнути з Комунального підприємства «Підприємства комунальної власності» Енергодарської міської ради (код ЄДРПОУ 32166551, пр.Будівельників, 17, офіс 5-1, а/с 376, м.Енергодар Запорізька область, 71503) – на користь держави судовий збір в розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення заробітної плати за один місяць.

Заочне рішення може бути переглянуто Енергодарським міським судом Запорізької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його складення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів до Запорізького апеляційного суду через Енергодарський міський суд Запорізької області (з урахуванням п.15.5Перехідних положень ЦПК Українив редакції від 15.12.2017 р. із змінами), при цьому, строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Учасник справи якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О. М. Бульба