Постанова № 8847671, 19.12.2008, Київський окружний адміністративний суд

Справа № 2-а-169/08

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2008 року 15:23 м. Київ

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Харченко

СВ., при секретарі Зінов'євій А.С.,

за участю представника позивача Козачука Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Фастівської об'єднаної державної податкової інспекції в Київській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості перед бюджетами та державними цільовими фондами, -

ВСТАНОВИВ:

Фастівська об'єднана державна податкова інспекція в Київській області звернулась до суду з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості перед бюджетами та державними цільовими фондами у сумі 1800 грн. 00 коп.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач станом на 03.10.2008 має заборгованість перед бюджетом як платник єдиного податку у сумі 1 800 грн. за період з 21.01.2008 по 22.09.2008.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач заперечення на позовну заяву не надав, явку своїх представників у судове засідання не забезпечив, двічі в судові засідання не з'являвся, був належним чином повідомлений про дату, час і місце проведення судового розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких грунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), що мешкає за адресою: 08500, АДРЕСА_1, перебуває на обліку у Фастівській об'єднаній державній податковій інспекції Київської області як приватний підприємець з 25.04.2007

№ 6959 (довідка Фастівської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області від 03.10.2008 № 7262/10/17).

Відповідно до п. 2 Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва» від 03.07.1998 № 727, суб'єкти малого підприємництва - фізичні особи мають право самостійно обрати спосіб оподаткування доходів за єдиним податком шляхом отримання свідоцтва про сплату єдиного податку.

Ставка єдиного податку для суб'єктів малого підприємництва - фізичних осіб встановлюється місцевими радами за місцем їх державної реєстрації залежно від виду діяльності і не може становити менше 20 гривень та більше 200 гривень на місяць.

Судом встановлено, що 01.01.2008 відповідачем було отримане Свідоцтво про сплату єдиного податку серії НОМЕР_2 за видом діяльності «Роздрібна торгівля» та «Інші види діяльності». Відповідно до заяви відповідача про право застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності, датою переходу на спрощену систему оподаткування, обліку та звітності є січень місяць 2008 року.

Згідно рішення Фастівської міської ради Київської області від 08.09.2005 №20-XXXIV-IV «Про встановлення розмірів єдиного податку» з 01.10.2005 для фізичних осіб -суб'єктів підприємницької діяльності за видом діяльності «Роздрібна торгівля» встановлено ставку єдиного податку у розмірі 160, 00 грн., за видом діяльності - «Інші види діяльності» - 40 грн.

Відповідно до абзацу 6 п. 2 Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва» від 03.07.1998 № 727, суб'єкт підприємницької діяльності фізична особа сплачує єдиний податок щомісяця не пізніше 20 числа наступного місяця на окремий рахунок відділень Державного казначейства України.

Згідно з абзацем 2 п. 5 вищезазначеного Указу, суб'єкти малого підприємництва несуть відповідальність за правильність обчислення, своєчасність подання розрахунків та сплати сум єдиного податку згідно із законодавством України.

Як встановлено судом, відповідачем належний до сплати єдиний податок на підприємницьку діяльність з фізичних осіб за період з 21.01.2008 по 22.09.2008 до бюджету не сплачено. Зазначений факт підтверджується наявними в матеріалах справи даними облікової картки відповідача станом на 30.09.2008, розрахунком податкової заборгованості фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, довідкою Фастівської об'єднаної державної податкової інспекції в Київській області від 03.10.2008 №7263/10/19.

Спеціальним законом з питань оподаткування, який установлює порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів), включаючи збір на обов'язкове державне пенсійне страхування та внески на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків контролюючими органами, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, та визначає процедуру оскарження дій органів стягнення є Закон України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (надалі Закон України №2181).

Згідно із пп. 6.2.1 п. 6.2. ст. 6 Закону України № 2181, у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги. Відповідно до п. 1.10 Закону України № 2181, податкова вимога - це письмова вимога податкового органу до платника податків погасити суму податкового боргу.

Враховуючи вимоги п. 6.2. ст. 6 Закону України № 2181, відповідачу була направлена перша податкова вимога від 15.05.2008 № 1/438 на суму 800, 00 грн.

Відповідно до вимог п. 6.3. ст. 6 Закону України № 2181, відповідачу була направлена друга податкова вимога від 06.08.2008 № 2/635 на суму 1400, 00 грн.

Зазначені податкові вимоги були направлені на адресу відповідача поштою рекомендованим листом з повідомленням про вручення та отримані ним, відповідно, 24.05.2008 та 20.08.2008, про що свідчать наявні в матеріалах справи ксерокопії повідомлень про вручення рекомендованих листів.

Згідно з п. 6.2.4. Закону України «Про порядок погашення заборгованості зобов'язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами», податкова вимога вважається надісланою (врученою) фізичній особі, якщо її вручено особисто такій фізичній особі або її законному представникові чи надіслано листом на її адресу за місцем проживання або останнього відомого місця її знаходження із повідомленням про вручення.

Як вбачається з матеріалів справи, податкові вимоги були направлені відповідачу відповідно до викладених вище положень законодавства.

Відповідно до пп. 5.2.2. п. 5.2 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», у разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган невірно визначив суму податкового зобов'язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству з питань оподаткування або виходить за межі його компетенції, встановленої законом, такий платник податків має право звернутися до контролюючого органу із скаргою про перегляд цього рішення, яка подається у письмовій формі.

Відповідач у строк, встановлений пп. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» податкове зобов'язання, самостійно не сплатив, в адміністративному порядку рішення позивача не оскаржив. Зазначене рішення не скасовано у спосіб та відповідно до процедури, яка регламентована ст.ст. 5, 6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами".

Таким чином, сума зобов»язання, визначена в податкових вимогах є узгодженою та, у зв'язку з несплатою до бюджету у строки, визначені законодавством, набула статусу податкового боргу.

Враховуючи вищевикладене, факт наявності у відповідача податкового боргу у визначеній податковим органом сумі суд вважає доведеним.

Згідно з п. 11 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» фінансові (штрафні) санкції, суми недоїмки, пені, накладені (застосовані) органами державної податкової служби України, сплачуються платниками податків добровільно або стягуються у судовому порядку органами державної податкової служби.

Відповідно до пп. 3.1.1 п. 3.1 статті 3 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Доказів, які б спростовували доводи позивача, відповідач суду не надав.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись статтями 69, 70, 71, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. 1. Позов задовольнити у повному обсязі.

2. 2. Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місцезнаходження: 08500, АДРЕСА_2) на користь держави (р/р 34214379700015, ГУДКУ в Київській області, код 24074109, банк отримувач - ГУДКУ в Київській області, МФО 821018) суму заборгованості у розмірі 1800 (одна тисяча вісімсот) грн. 00 коп.

Постанова відповідно до частини 1 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.