Ухвала суду № 88476277, 24.03.2020, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/10510/17

УХВАЛА

про виклик лікаря-психіатра

"24" березня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

присяжних Ярута Н.В., Яровий Є.М.,

при секретарі Сіренко Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна,-

установив:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться вказана цивільна справа № 755/10510/17 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 11 липня 2018 року було задоволено клопотання представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_3 про призначення судової психіатричної експертизи, проведення якої доручено Київському міському центру судово-психіатричної експертизи (м. Київ, вул. Кирилівська, 103-а), для з`ясування питань чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) психічними захворюваннями, чи може він на час проведення експертизи розуміти значення своїх дій та (або) керувати ними та чи потребує постійної опіки чи піклування.

28 березня 2019 року цивільна справа була повернута з Київського міського центру судово-психіатричної експертизи без виконання з повідомленням від 26.03.2019 р. за № 583-01 про неможливість її проведення у зв`язку з тим, що на неодноразові виклики для проведення амбулаторної СПЕ підекспертний не з`явився.

В судовому засіданні заінтересована особа ОСОБА_2 пояснював, що він відмовляється від проходження судово-психіатричної експертизи, так як являється дієздатним та не потребує будь якої опіки.

Відповідно положень частини 2 ст. 298 ЦПК України, у виняткових випадках, коли особа, щодо якої відкрито провадження у справі про обмеження її у цивільній дієздатності чи визнання її недієздатною, явно ухиляється від проходження експертизи, суд у судовому засіданні за участю лікаря-психіатра може постановити ухвалу про примусове направлення фізичної особи на судово-психіатричну експертизу.

Ухвалою суду від 25.09.2019 року було викликано лікаря-психіатра Київської міської психоневрологічної лікарні № 2 в судове засідання на 25.10.2019 року о 10 год. 00 хв., проте ухвала суду виконана не була без повідомлення причин її невиконання.

27 лютого 2020 року Дніпровським районним судом м. Києва постановлено ухвалу якою викликано в судове засідання призначене на 24.03.2020 року лікаря-психіатра Київської міської психоневрологічної лікарні № 2 для вирішення питання щодо необхідності примусового направлення ОСОБА_2 на судово-психіатричну експертизу.

24 березня 2020 року судове засідання не відбулося у зв`язку із неявкою в судове засідання заявника та заінтересованих осіб.

За викладених обставин суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та викликати в судове засідання лікаря-психіатра для вирішення питання щодо примусового направлення ОСОБА_2 на судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст. ст. 258, 260, 298, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна на 28 квітня 2020 року о 14 год. 00 хв.

Викликати в судове засідання лікаря-психіатра Київської міської психоневрологічної лікарні № 2 (02192, м. Київ, вул. Миропільська, 8), яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Сергієнка, 3, зал суду № 3, на 28 квітня 2020 року о 14 год. 00 хв. для вирішення питання щодо необхідності примусового направлення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на судово-психіатричну експертизу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя Виниченко Л.М.

Присяжні: Ярута Н.В.

Яровий Є.М.