Ухвала суду № 88475933, 20.03.2020, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/2835/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" березня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Виниченко Л.М.

при секретарі Сіренко Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», ОСОБА_1 , Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Павелків Тетяна Леонідівна про заміну сторони виконавчого провадження,-

установив:

ТОВ «Кредитні ініціативи» звернулося до суду із заявою в якій просить замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні № 57206241 з примусового виконання виконавчого напису № 4377 від 23.08.2018 року, змінивши стягувача АТ «Укрсоцбанк» на правонаступника ТОВ «Кредитні ініціативи».

Вимоги заяви мотивовано тим, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Павелків Т.Л. перебуває виконавче провадження № 57206241 з примусового виконання виконавчого напису виданого приватним нотаріусом КМНО Гамаль І.М. за № 4377 від 23.08.2018 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Укрсоцбанк» заборгованості.

25 березня 2019 року між АТ «Укрсоцбанк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» було укладено договір факторингу № 2, відповідно до умов якого право грошової вимоги, у тому числі за кредитним договором на якому приватним нотаріусом КМНО Гамаль І.М. було вчинено виконавчий напис № 4377 від 23.08.2018 року відступлено ТОВ «Кредитні ініціативи».

Представник заявника та заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Вивчивши заяву, додані до неї матеріали та матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 23.08.2018 року приватним нотаріусом КМНО Гамаль І.М. вчинено виконавчий напис зареєстрований в реєстрі за № 4377 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Укрсоцбанк» заборгованості за Договором № 0013/005228 про відкриття банківського (карткового) рахунку та обслуговування платіжної картки від 01.08.2006 року за період з 01.08.2016 року по 30.05.2018 року у розмірі 2 744,12 дол. США, що станом на 30.05.2018 року згідно з офіційним курсом НБУ (100 дол. США - 2609,8943) еквівалентно 71 618,63 грн. та 1 000 грн. за вчинення виконавчого напису.

На підставі вказаного кредитного договору ОСОБА_1 було відкрито рахунок № НОМЕР_1 .

13 вересня 2018 року приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Вольф Т.Л. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 57206241 з примусового виконання виконавчого напису № 4377 від 23.08.2018 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Укрсоцбанк» заборгованості у розмірі 72 618,63 грн.

25 березня 2019 року між АТ «Укрсоцбанк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» укладено договір факторингу № 2.

Відповідно до п. 2.1. договору факторингу, на умовах цього Договору Клієнт зобов`язується передати (відступити) Фактору в повному обсязі Права вимоги за Кредитними угодами, зазначеними у підписаному Сторонами Реєстрах Боржників, за якими відсутні вказані у підпунктах 2.1.1 - 2.1.2. цього Договору обставин, а Фактор зобов`язується прийняти та оплатити Права вимоги за вказаними Кредитними угодами в порядку та розмірі, передбачених цим Договором.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Частиною 1 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином.

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсягах та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Верховним Судом України у постанові від 20.11.2013 року висловлена правова позиція у справі № 6-122цс13 у якій зазначено про те, що виходячи зі змісту статтей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимог (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

На підтвердження заявлених вимог заявником надано Реєстр Боржників (Акт прийому-передачі Прав вимоги) до Договору факторингу № 2 від 25.03.2019 року, з якого убачається, що до ТОВ «Кредитні ініціативи» від АТ «Укрсоцбанк» перейшло право вимоги за рахунком № НОМЕР_1 від 01.08.2006 року відкритого на підставі договору № 0013/005228 укладеного між ОСОБА_1 та АКБ СР «Укрсоцбанк».

Враховуючи вищевикладене заявлені вимоги підлягають задоволенню, оскільки знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 353, 442 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», ОСОБА_1 , Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Павелків Тетяна Леонідівна про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону стягувача Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» (03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 00039019) на стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (м. Київ, вул. Хвойки, 21, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 35326253) у виконавчому провадженні № 57206241 з примусового виконання виконавчого напису № 4377 від 23.08.2018 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя