Ухвала суду № 88475810, 12.03.2020, Дніпровський районний суд міста Києва

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №:755/20856/19

Провадження №: 1-кс/755/673/20

"12" березня 2020 р.

м. Київ

слідча суддя Дніпровського районного суду м. Києва Бірса О.В., за участю секретаря судового засідання Цімох М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 Семененка Б.В. про тимчасовий доступ до документів у рамках кримінального провадження унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019100040001158 від 11.02.2019 року, встановила:

до слідчої судді цього місцевого суду надійшло зазначене клопотання прокурора у кримінальному провадженні про надання тимчасового доступу до документів, з можливістю їх вилучення (здійснення виїмки), у вказаному кримінальному провадженні, у зв`язку із здійсненням досудового розслідування у ньому та необхідністю встановлення обставин, визначених ст. 91 КПК України, при наявності передумов, визначених ст.ст. 132, 163 КПК України.

Після отримання цього клопотання, згідно положень ст. 163 КПК України, слідчою суддею було призначено судове засідання для розгляду вказаного клопотання, однак у нього заявник не з`явився, про поважні причини неявки, визначені ст. 138 вказаного Кодексу, також не повідомив, а тому суд перейшов до розгляду клопотання з урахуванням положень ст.ст. 22, 26 даного Кодексу у відсутність осіб, що не з`явилися, та дослідивши надані матеріали, перевіривши подане клопотання на дотримання вимог КПК України, приходить до наступного.

В обґрунтування даного клопотання заявник зазначив, що слідчим відділом Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві за процесуального керівництва Київської місцевої прокуратури № 4 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12019100040001158 щодо можливого вчинення шахрайських дій.

Під час досудового розслідування, як вказує заявник, встановлено, що 08.06.2012 року між ТОВ «Виробниче підприємство «Компанія ДіСі» в особі директора ОСОБА_1 та військовою частиною Е 6117 Служби безпеки України в особі командира вказаної військової частини ОСОБА_2 було укладено договір поставки товарів № 12/59 від 08.06.2012 року. Відповідно до умов цього договору ТОВ «Виробниче підприємство «Компанія ДіСі» зобов`язувалось поставити та передати у власність Військовій частині Е 6117 СБ України забрали до шолома захисного титанового U-95 «ТІГ», а військова частина Е 6117 Служби безпеки України зобов`язувалась прийняти вказаний товар та своєчасно здійснити оплату на умовах укладеного договору поставки товарів. Ціна цього договору становила 633 360 грн. 00 коп.

Згідно положень умов даного договору товар, що постачався, повинен був відповідати національним стандартам України (ДСТУ), санітарним заходам і технічним регламентом, передбаченим чинним законодавством, бути безпечним, придатним до споживання, правильно маркованим, його якість повинна підтверджуватись відповідними документами (сертифікатами якості тощо). Згідно умов договору поставки вищезазначеного товару, товар повинен був поставлений постачальником протягом 14 робочих днів з моменту отримання письмової заявки від замовника, але не пізніше трьох місяців з моменту оплати товару замовником.

Договір поставки товарів № 12/59 від 08.06.2012 року, підписано постачальником ТОВ «ВП «Компанія ДіСі» в особі директора ОСОБА_1 та замовником військовою частиною Е 6117 в особі командира ОСОБА_2 та скріплено печатками обох відомств.

Відповідно до додатку № 1 до договору від 08.06.2012 року № 12/59 «Специфікація» забрали до шолома захисного титанового U-95 «ТІГ» Забрало: поєднання скла і синтетичних матеріалів. Забезпечує куленепробивність 9 мм куль.

У подальшому, відповідно до приймальних актів №59 від 09.11.2012 та №61 від 26.11.2012 СБ України прийнято товар, а саме забрали до шолома захисного титанового U-95 «ТІГ».

Після вказаних дій, 16.01.2013 Центром спеціальних операцій боротьби з тероризмом, захисту учасників кримінального судочинства та працівників правоохоронних органів СБУ скеровано лист щодо проведення експертного дослідження матеріалів прозорих частин забрал до шоломів титанових типу «TIГ» U95.

Згідно відповідного висновку експерта від 10.04.2013 № 481/13-34/735/13-34/854/13-53 встановлено, що надані на дослідження вироби, мають різного роду показники якості, сукупність яких не відповідає вимогам нормативно-технічних документів.

Таким чином, вказаними діями Службі безпеки України завдано матеріальної шкоди на загальну суму 633 360 грн. 00 коп.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею. Зокрема: відомості про стан рахунків клієнтів; операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди; фінансово-економічний стан клієнтів; інформація про організаційно-правову структуру юридичної особи - клієнта, її керівників, напрями діяльності; відомості стосовно комерційної діяльності клієнтів чи комерційної таємниці.

Згідно ст. 62 цього Закону, інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками з письмового дозволу власника такої інформації або за рішенням суду.

Одержати в інший спосіб, без рішення суду щодо розкриття банківської таємниці, тимчасовий доступ до документів та їх подальше вилучення неможливе, оскільки дана інформація міститься лише в банківській установі, до якої планується отримати тимчасовий доступ.

Відповідно до п.п. 1, 2, 3 ч. 2 та ч. 3 ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність», вказана інформація є банківською таємницею, оскільки містить відомості про стан рахунків клієнта, операції, які були проведені на користь клієнта, фінансово-економічний стан клієнта, відомості стосовно комерційної діяльності клієнт, інформація про клієнта, що збиралась під час проведення банківського нагляду, тому вказана інформація може бути вилучена з банківської установи за рішенням суду, шляхом подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Єдиним можливим способом отримати вказану інформацію є одержання відповідного рішення суду про тимчасовий доступ до неї та подальше вилучення у банківській установі.

Крім того, листом Державної фіскальної служби України Головного управління ДФС України у м. Києві від 24.10.2019 встановлений ряд банківських рахунків ТОВ «ВП Компанія «ДіСі» (ЄДРПОУ 31350429) та ТОВ «ВО Воєнторг ДіСі» (ЄДРПОУ 38729888).

Однак з метою повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування виникла необхідність в розкритті банківського рахунку НОМЕР_1 , що знаходиться у володінні АТ КБ «Приватбанк» для встановлення руху коштів, які були перераховані з державного бюджету до ТОВ «ВП Компанія ДІСІ», оскільки вказана інформація надасть змогу органу досудового розслідування оцінити законність дій службових осіб вказаної компанії та фактичне знаходження коштів.

Зазначені документи, як посилається заявник, самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб, які вчинили злочини, інших речових доказів та документів, і в подальшому можуть бути використані як доказ, оскільки в даних документах містяться дані осіб та підприємств, які відкривали рахунки, знімали кошти по вказаних рахунках, здійснювали їх перерахування, також інформація про місцезнаходження коштів здобутих внаслідок вчинення злочину.

Враховуючи вищевикладене, прокурор просив розглянути дане клопотання без виклику у судове засідання представника особи, у володінні якої знаходяться запитувана інформація, та надати тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів у АТ «КБ «Приватбанк», МФО банку 380775, код ЄДРПОУ 14360570, що розташований за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, 1д, а саме: копій документів (виписка) руху коштів по банківському рахунку: НОМЕР_2 , відкриття, використання та закриття поточного рахунку; власника рахунку з дня його відкриття та станом на момент виконання ухвали про тимчасовий доступ до документів; картки зі зразками підписів та відбитків печаток; копії паспортів, доручень та інших документів, які надавалися банку при відкриття (подальшої зміни поточних даних) рахугку; платіжні доручення та меморіальні ордери, які свідчать про надходження та використання коштів по рахунку з дня відкриття рахунку та по дату його закриття; документи, на підставі яких було відкрито рахунок; відомості про провайдерів, які надавали телекомунікаційні послуги по забезпеченню доступу до мережі Інтернет, ІР-адреси та номери телефонів, з яких надходили електронні повідомлення та здійснювалось віддалене керування рахунком та забезпечувалась робота системи віддаленого доступу типу «клієнт банк» з дня відкриття рахунку та по дату його закриття в паперовому та електронному вигляді; договори щодо надання послуг «клієнт банк», заявки на надання зазначеної послуги та документи щодо встановлення (перевірки) зазначеної послуги працівниками банку; заяви на зняття грошових коштів (переведення на корпоративний та інший рахунок); видаткові касові ордери на отримання готівки, доручення на отримання готівкових коштів; банківські виписки (роздруківку руху коштів) з повною розшифровкою даних по платежах по рахунку (в друкованому та електронному вигляді із зазначенням призначення платежу, повних даних платника та отримувача із зазначенням коду ЄДРПОУ, номеру рахунку та МФО банківської установи, конкретного часу та дати платежу, номеру платіжного документу, а також з зазначенням вхідного та вихідного залишків коштів на рахунку на початок і кінець кожного дня по рахунку) з дня відкриття рахунку та по дату виконання ухвали про надання тимчасового доступу до документів.

У світлі викладеного слідча суддя вважає за необхідне зазначити, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ст. 1 КПК України).

Зокрема, питання застосування заходів забезпечення кримінального провадження, до яких відносяться і тимчасовий доступ до речей і документів регламентовані Главою 10 - заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування та Главою 15 - тимчасовий доступ до речей і документів Кримінального процесуального Кодексу України (надалі - КПК України).

А саме, у випадку необхідності отримання тимчасового доступу до речей і документів, які містять банківську таємницю, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, становить охоронювану законом таємницю, сторона кримінального провадження має право, згідно положень ст. 160 КПК України, звернутись до слідчого судді з клопотанням про такий тимчасовий доступ до речей і документів.

Таке клопотання має містити у собі наступні відомості: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження (ч. 2 ст. 160 КПК України).

Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання доступу до речей і документів з розпорядженням про можливості їх вилучення за умови, що сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а без вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів (ч. 5, ч. 6 та ч. 7 ст. 163 КПК України).

Такий доступ здійснюється в порядку визначеному законом, а саме на підставі ухвали слідчого судді (ч. 1 ст. 132, ч. 2 ст. 159, ч. 6 ст. 163, ст. 164 КПК України).

При цьому, в силу положень частин 3 та 5 ст. 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі щодо надання тимчасового доступу (п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України), сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються, а не просто вказати їх.

З урахуванням того, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням (ч. 3 ст. 132 КПК України).

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні (ч. 4 ст. 132 КПК України).

Тобто, подаючи звернення заявник має довести, у силу ст. 132 КПК України, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні, однак для підтвердження цього факту узагалі жодних додатків не надано, як і відсутня належна аргументація такого у самому тексті клопотання, при цьому сам заявник посилається на положення ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність», яка передбачає можливість отримання інформації щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, з метою її використання для встановлення обставин у кримінальному провадженні, без застосування заходу забезпечення кримінального провадження, як-то, у даному випадку, шляхом постановлення ухвали про надання тимчасового доступу до документів, зокрема: на письмовий запит або з письмового дозволу відповідної юридичної чи фізичної особи; органам прокуратури України, Служби безпеки України, Державному бюро розслідувань, Національної поліції, Національному антикорупційному бюро України, Антимонопольного комітету України - на їх письмову вимогу стосовно операцій за рахунками конкретної юридичної особи або фізичної особи - суб`єкта підприємницької діяльності за конкретний проміжок часу; органам прокуратури України, Державному бюро розслідувань, Національному антикорупційному бюро України у справах щодо виявлення необґрунтованих активів та збору доказів їх необґрунтованості в межах їх компетенції - на їх письмову вимогу щодо операцій за рахунками конкретної юридичної особи, фізичної особи - суб`єкта підприємницької діяльності або фізичної особи за конкретний проміжок часу із зазначенням контрагентів, та нші, передбачені законом випадки.

Дане звернення у собі не містить даних про те, чому установлення в інший спосіб, обставин, які передбачається довести внаслідок отримання запитуваної інформації, аніж у порядку Глави 15 КПК України - Тимчасовий доступ до речей і документів, не є можливим, оскільки слідчою суддею при дослідженні представлених матеріалів клопотання про тимчасовий доступ не виявлено даних, які свідчили б про реалізацію прокурором своїх повноважень у контексті викладених положень закону.

Крім того, у мотивувальній частині клопотання прокурор вказує на необхідність отримання відомостей по рахунку №26004056100121, однак врешті-решт просить інформацію по рахунку № НОМЕР_2 .

За встановлених у судовому засіданні обставин слідча суддя, виходячи з положень ст.ст. 22, 26 КПК України, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом, і є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, вимушена розглянути таке звернення саме у межах наданих заявником письмових тверджень та доказів про певні факти з цього питання.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.

ЄСПЛ у справі «Ушаков та Ушакова проти України» 18 червня 2015 року указує на те, що Суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності «поза розумним сумнівом». Згідно з його усталеною практикою доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій стосовно фактів, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Однак у цій ситуації, заявник висунувши указане твердження (наявність доцільності надання тимчасового доступу до документів), довести його «поза розумним сумнівом» не зміг.

Разом з тим, згідно правової позиції Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладеної в п.п. 8, п. 2.5 Розділу 2 витягу з Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, яка ураховується слідчим суддею виходячи з норм Закону України «Про судоустрій і статус суддів», слідує, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення обставин, що має оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання.

За таких обставин слідча суддя, дослідивши зміст клопотання та долучені до нього документи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи, та інші) свідчать про те, що прокурором, у відповідності до вимог ч. 5 ст. 132 КПК України, не доведено обставин, регламентованих ст. 132, ч. 6 ст. 163 КПК, що є підставою для відмови в задоволенні такого клопотання.

З цих підстав слідча суддя, керуючись ст.ст. 1-29, 131-132, 159-166, 369-372, 376 КПК України, постановила:

у задоволенні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 Семененка Б.В. про тимчасовий доступ до документів у рамках кримінального провадження унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019100040001158 від 11.02.2019 року, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя : О. Бірса