Ухвала суду № 88475554, 23.03.2020, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/5097/20

провадження № 1-кс/753/1321/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" березня 2020 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р. при секретарі судового засідання Осадчук М.І., розглянув в судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №2 Піяка К.Л. про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 42018101020000107,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Київської місцевої прокуратури №2 Піяк К.Л. звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні Державному підприємстві «Національні інформаційні системи», а саме: щодо реєстрації заяв та запитів, реєстрації прав власності, реєстрації інших речових прав, реєстрації обтяжень та іпотек, робота з розділами, ОНМ, формування друкованих документів (будь - яких дій в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно), які здійснювались Державним реєстратором ОСОБА_1, Київська філія комунального підприємства «Новозаводське» Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області, м. Київ, у період 31.07.2017, відносно об`єкту нерухомого майна: АДРЕСА_1 (нежитлове приміщення, загальною площею 742 кв.м.), об`єкту нерухомого майна 1314304480000, із наданням інформації в електронному та друкованому вигляді про IP-адреси із зазначенням дати та точного часу їх використання, Mac-адреси пристроїв, ідентифікатори користувачів, ім`я ПЕОМ користувачів, ідентифікація ПЕОМ користувачів, ідентифікатор сесій, Log-файли, загальний час сесії, логін та пароль, за допомогою яких здійснювався доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та вчинялися дії від імені державного реєстратора.

В судове засідання прокурор не з`явився, подав до суду заяву про розгляд вищезазначеного клопотання без його участі.

Представник Державного підприємства «Національні інформаційні системи» в судове засідання не з`явився, причини неявки не відомі.

Відповідно до ч.1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

З матеріалів клопотання вбачається, що Київською місцевою прокуратурою №2 здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні за №42018101020000107 від 19.06.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 358, ч.1 ст. 197-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 28.09.2016 (справа №759/8595/13-ц, провадження №759/4245/13) за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Інжирінгбудсервіс» про визнання права власності, визнано за ОСОБА_2 право власності на нежитлове приміщення, загальною площею 742 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

Згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, первинна реєстрація права власності на об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 проведена 22.08.2013 за ОСОБА_2 на підставі рішення Святошинського районного суду від 20.06.2013 (справа №759/8595/13-ц, провадження №759/4245/13) та присвоєно реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 150047380000.

У подальшому на підставі догорів купівлі продажу від 07.10.2013 №1278 та 07.10.2013 №1275 право власності на зазначений об`єкт нерухомого майна перейшло до ФОП ОСОБА_3 .

Крім того, встановлено, що на підставі аналогічного рішення Святошинського районного суду м. Києва від 20.06.2013 (справа №759/8595/13-ц, провадження №759/4245/13) 31.07.2017 проведена реєстрація на об`єкт нежитлового приміщення за адресою АДРЕСА_1 , за ОСОБА_2 з внесенням запису про право власності №21641559 та відкриттям розділу в реєстрі речових прав з присвоєнням реєстраційного номеру об`єкта нерухомого майна 1314304480000.

У подальшому, на підставі договору купівлі-продажу від 22.11.2017 №997 право власності на об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , перейшло до ОСОБА_4 .

Таким чином встановлено, що ОСОБА_2 достовірно знаючи, що Святошинським районним судом м. Києва від 20.06.2013 року (справа №759/8595/13-ц) рішення про визнання права власності за ним на нежитлове приміщення, загальною площею 742 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , не приймалось, свідомо 31.07.2017 надав державному реєстратору Київської філії комунального підприємства «Новозаводське» Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області в м. Києві оригінал судового рішення, до якого було внесено неправдиві відомості про визнання за ним права власності на нежитлове приміщення, загальною площею 742 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , на підставі чого державним реєстратором Київської філії комунального підприємства «Новозаводське» Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області в м. Києві 31.07.2017 прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, за ОСОБА_2 .

Київською місцевою прокуратурою №2, в порядку ст. 93 КПК України, на адресу ДП «Національні інформаційні системи», 04.03.2020 за №32-1107-18 скеровано запит про надання інформації щодо запитів (із зазначенням точної дати та часу запиту, виду запиту, IP-адреси з якої виконувався запит), в разі можливості із зазначенням адреси місцезнаходження особи, яка здійснювала запити до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, здійснених Державним реєстратором ОСОБА_1, Київська філія комунального підприємства «Новозаводське» Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області, м. Київ у період 31.07.2017, відносно об`єкту нерухомого майна: АДРЕСА_1 (нежитлове приміщення, загальною площею 742 кв.м.).

Відповіддю на запит ДП «Національні інформаційні системи» за №902/10-17 від 12.03.2020 поінформовано, що надання відомостей, не передбачених для отримання в загальному порядку та які зберігаються в ІС Реєстрів, зокрема, про пошукові запити, здійснені в Державному реєстрі прав певними користувачами, та IP-адреси, з яких здійснювався ними доступ до Реєстрів, може бути здійснене технічним адміністратором виключно у порядку та спосіб, встановлені законодавством України - на підставі рішення суду, прийнятого у встановленій відповідним процесуальним законодавством формі.

Вказані документи самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема для встановлення осіб, які вчинили злочини, інших речових доказів та документів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про його обґрунтованість з таких підстав.

Київською місцевою прокуратурою №2 здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні за №42018101020000107 від 19.06.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 358, ч.1 ст. 197-1 КК України.

Встановлено, що вказані документи, перебувають у володінні ДП «Національні інформаційні системи», яке здійснює свою діяльність за адресою: м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 4.

За приписом ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягає доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).

Доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів чи обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів (ст. 84 КПК).

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, може відноситься конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.

Згідно ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про тимчасовий доступ до документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Крім того, слідчим було доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Отже, з урахуванням вказаних обставин клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 163, 164 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Надати прокурору Київської місцевої прокуратури №2 Піяку К.Л., прокурору Київської місцевої прокуратури №2 Яланському М.С., прокурору Київської місцевої прокуратури №2 Ткаченко Ю.С., прокурору Київської місцевої прокуратури №2 Солянику Т.О. тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучення завірених належним чином копій у Державному підприємстві «Національні інформаційні системи», яке здійснює свою діяльність за адресою: м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 4, щодо реєстрації заяв та запитів, реєстрації прав власності, реєстрації інших речових прав, реєстрації обтяжень та іпотек, робота з розділами, ОНМ, формування друкованих документів (будь - яких дій в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно), які здійснювались Державним реєстратором ОСОБА_1, Київська філія комунального підприємства «Новозаводське» Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області, м. Київ, у період 31.07.2017, відносно об`єкту нерухомого майна: АДРЕСА_1 (нежитлове приміщення, загальною площею 742 кв.м.), об`єкту нерухомого майна 1314304480000, із наданням інформації в електронному та друкованому вигляді про IP-адреси із зазначенням дати та точного часу їх використання, Mac-адреси пристроїв, ідентифікатори користувачів, ім`я ПЕОМ користувачів, ідентифікація ПЕОМ користувачів, ідентифікатор сесій, Log-файли, загальний час сесії, логін та пароль, за допомогою яких здійснювався доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та вчинялися дії від імені державного реєстратора.

Строк дії даної ухвали складає один місяць з дня її постановлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.Р. Лужецька