Рішення № 88474683, 06.03.2020, Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

(спрощене провадження)

Справа № 695/4059/19

номер провадження 2/695/614/20

06 березня 2020 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді Степченка М.Ю.

за участю секретаря с/з Біленко Н.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Золотоноша цивільну справу за позовом Кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Кредитна спілка "СуперКредит" звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що 25.01.2017 року між КС " СуперКредит" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № СК-17/0005/17/147/04, відповідно до якого вона отримала кредит в розмірі 5 000,00 грн. терміном на 12 місяців зі сплатою 37,93% річних. Згідно умов вказаного договору відповідач зобов`язана була повернути отриману суму кредиту та сплатити відсотки за користування грошима в строки та відповідно до передбаченого договором графіку, але вона не виконала своїх зобов`язань.

Таким чином, станом на 05.12.2019р. за ОСОБА_1 рахується заборгованість по сплаті кредиту, відсотків та інших штрафних санкцій в сумі 25 952,66 грн., де 4 580,00 грн. – заборгованість по тілу кредиту, 9 380,22 грн. – проценти за користування кредитом, 9 527,88 грн. – нарахована пеня, 1 249,60 грн. – інфляційні витрати на прострочене тіло кредиту, 379,83 грн. – три проценти річних від простроченої суми зобов`язання по кредиту, 804,13 грн. – три проценти річних від простроченої суми зобов`язання по процентам, 31,00грн. – витрачені кошти на листування.

У зв`язку з тим, що позичальник до цього часу не виконує умови кредитного договору і виконання його в подальшому сумнівне, виникла необхідність у примусовому стягненні коштів, тому позивач вимушений був звернутися з позовною заявою до суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. В ухвалі про відкриття спрощеного позовного провадження від 29.12.2019 року відповідачам був наданий строк в 15 днів з дня отримання даної ухвали суду на подачу відзиву на позовну заяву та роз`яснено право подати заяву із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Від відповідача ОСОБА_1 на адресу суду відзив на позовну заяву не надходив.

Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У судове засідання представник позивача не прибув, скерував до суду заяву про розгляд справи без його участі, де позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з`явилася і від неї не надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, хоча про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, про що в матеріалах справи мається підтвердження.

Відповідно до вимог ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Так як відповідач належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, але у судове засідання не з`явилася без поважних причин, не подала відзив, суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що у справі мається достатньо доказів для розгляду справи за відсутності сторін, та приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення виходячи з наступних підстав.

Із кредитного договору № СК-17/0005/17/147/04 від 25.01.2017 року, укладеного між Кредитною спілкою "СуперКредит" та ОСОБА_1 , вбачається, що кредитна спілка надала позичальнику кредит в сумі 5 000,00 гривень терміном на 12 місяців зі сплатою 37,93% річних.

Відповідно до даних розрахунку заборгованості по договору кредиту № СК-17/0005/17/147/04 від 25.01.2017 року станом на 05.12.2019 року заборгованість ОСОБА_1 перед кредитною спілкою складає в сумі 25 952,66 грн., де 4 580,00 грн. – заборгованість по тілу кредиту, 9 380,22 грн. – проценти за користування кредитом, 9 527,88 грн. – нарахована пеня, 1 249,60 грн. – інфляційні витрати на прострочене тіло кредиту, 379,83 грн. – три проценти річних від простроченої суми зобов`язання по кредиту, 804,13 грн. – три проценти річних від простроченої суми зобов`язання по процентам, 31,00грн. – витрачені кошти на листування.

Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторін.

Таким чином, виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що відповідач ОСОБА_1 грубо порушила вимоги ст. 526 ЦК України, не виконуючи належним чином взяті зобов`язання; ст. 530 ЦК України, порушуючи встановлені строки виконання зобов`язань і відповідно до вимог ст. 651 ЦК України та у зв`язку з тим, що відповідач до цього часу не виконує умови кредитного договору, і виконання його в подальшому сумнівне, що істотно порушує умови договору, позов належить задовольнити та стягнути з відповідача суму заборгованості по поверненню кредиту.

Позивачем при подачі позовної заяви до суду було сплачено судовий збір в розмірі 1 921,00грн., тому суд задовольняючи позов, на підставі ст. 141 ЦПК України стягує з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача судовий збір в сумі 1 921,00 грн.

Керуючись ст.ст. 133, 141, 263, 265, 280-284, 354, 355 ЦПК України, ст. 526, 527, 530, 1054 ЦК України суд ,-

ВИРІШИВ:

Позов Кредитної спілки «СуперКредит» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «СуперКредит» заборгованість за кредитним договором № СК-17/0005/17/147/04 від 25.01.2017 року станом на 05.12.2019р. в сумі 25 952 (двадцять п`ять тисяч дев`ятсот пятдесят дві) грн. 66 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «СуперКредит» судовий збір в сумі 1 921,00 грн.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення у порядку встановленому чинним законодавством.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: Кредитна спілка «СуперКредит», ЄДРПОУ 37917325 (02141, м. Київ, пр. П.Григоренка, 39-Б, оф. 123, IBAN НОМЕР_1 в АБ «Райффайзен Банк Аваль» у м. Києві, МФО 380805).

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ).

Суддя М. Ю. Степченко