Ухвала суду № 88474284, 23.03.2020, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 23.03.2020 Справа № 554/791/20

Провадження № 1-кс/554/3140/2020

УХВАЛА

Іменем України

23 березня 2020 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави Троцька А.І.,

при секретарі – Зайцевій Я.А.,

скаржника – адвоката Гудименко В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві в режимі відеоконференції скаргу адвоката Гудименко Володимира Геннадійовича на бездіяльність прокурора Полтавської області Голинського Я.О., що полягає у не розгляді клопотання від 26.02.2020 року, -

в с т а н о в и в :

04 березня 2020 року адвокат Гудименко В.Г. звернувся до слідчого судді із скаргою, в якій просив: визнати бездіяльність прокурора вищого рівня прокуратури Полтавської області Голинського Я.О. у кримінальному провадженні № 42019041500000261 від 03.08.2018 року щодо нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений ст. 308 КПК України строк; зобов`язати прокурора вищого рівня - прокурора Полтавської області Голинського Я.О. розглянути скаргу адвоката Гудименко В.Г. від 26.02.2020 року у кримінальному провадженні № 42018041500000261 від 03.08.2018 року, в порядку та строк встановлені ст. 308 КПК України.

В обґрунтування скарги вказував, що у провадженні СУ ГУНП в Полтавській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 42018041500000261 від 03 серпня 2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190., ч. 2 ст. 15, ч. ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України. 26.02.2020 року він звернувся до прокурора вищого рівня - прокурора Полтавської області Голинського Я.О. зі скаргою в порядку ст. 308 КПК України щодо недотримання розумних строків під час досудового розслідування. Вказана скарга зареєстрована канцелярією прокуратури Полтавської області за № 3021 від 26.02.2020 року. У передбачений ст. 308 КПК України строк, на день звернення зі скаргою, його не повідомлено про результати її розгляду, тому звернувся до слідчого судді.

В судовому засіданні в режимі відеоконференції адвокат Гудименко В.Г. скаргу підтримав, просив задовольнити. Наполягав на розгляді скарги за неявки прокурора, враховуючи стислі строки розгляду такої скарги.

Прокурор в судове засідання не з`явився. До суду надійшла заява прокурора відділу прокуратури Полтавської області Яроцького Р. з проханням відкласти розгляд справи у зв`язку із карантином.

Згідно ч.3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши скаржника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності прокурора, оскільки скаржник оскаржує бездіяльність прокурора вищого рівня, тому процесуальний прокурор в межах цього кримінального провадження неуповноважений клопотати про відкладення розгляду скарги.

Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Згідно ч.1 ст.308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.

Відповідно до ч.2 ст.308 КПК України прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

Судом встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження №42018041500000261 від 03 серпня 2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190., ч. 2 ст. 15, ч. ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України.

В рамках вказаного кримінального провадження 26.02.2020 року адвокат Гудименко В.Г. звернувся до прокурора вищого рівня - прокурора Полтавської області Голинського Я.О. зі скаргою в порядку ст. 308 КПК України щодо недотримання розумних строків під час досудового розслідування.

На час розгляду скарги слідчому судді не надано відомостей про результати розгляду скарги адвоката Гудименко В.Г. від 26.02.2020 року.

Ухвала слідчого судді від 04.03.2020 року в частині витребування матеріалів кримінального провадження №42018041500000261 від 03 серпня 2018 року – не виконана.

Враховуючи, що строк розгляду скарги, поданої в порядку ст.308 КПК України, визначений цією нормою сплив, подана скарга мала б бути вже розглянута про що невідкладно повідомлена про результати розгляду особа, яка її подала, приходжу до висновку про наявність бездіяльності та необхідність зобов`язати прокурора вищого рівня прокуратури Полтавської області Голинського Я.О. розглянути у встановлені КПК України строки скаргу адвоката Гудименко В.Г. в інтересах ОСОБА_1 від 26.02.2020 року.

Керуючись ст.ст. 303, 307, ч.2 ст. 376 КПК України, -

у х в а л и в :

Скаргу адвоката Гудименко Володимира Геннадійовича на бездіяльність прокурора Полтавської області Голинського Я.О., що полягає у не розгляді клопотання від 26.02.2020 року – задовольнити.

Визнати бездіяльність прокурора вищого рівня прокуратури Полтавської області Голинського Я.О. яка полягає у недогляді скарги від 26.02.2020 року у визначений ст. 308 КПК України строк.

Зобов`язати прокурора вищого рівня прокуратури Полтавської області Голинського Я.О. розглянути у встановлені КПК України строки скаргу адвоката Гудименко Володимира Геннадійовича в інтересах ОСОБА_1 від 26.02.2020 року, подану в рамках кримінального провадження № 42018041500000261 від 03.08.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 27.03.2020 року о 13 год. 00 хв.

Слідчий суддя Октябрського

районного суду м.Полтави А.І. Троцька