Рішення № 88473841, 23.03.2020, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/3980/19

Провадження № 2/524/234/20

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді - Предоляк О.С.

при секретарі судового засідання - Бондаренко Н.О.

розглянувши в спрощеному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кременчуці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк «ІндустріалБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ АКБ "Індустріалбанк" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позову зазначають, що 21.06.2007 року між ПАТ АКБ "Індустріалбанк" та ОСОБА_1 укладений кредитний договір № KRI/0501/63/07. Згідно умов кредитного договору, банк надав відповідачу кредит в розмірі 36926 доларів США. Кредитні кошти надано строком по 25.07.2025 року. За користування кредитними коштами встановлена відсоткова ставка в розмірі 11,5% річних.

Позивач свої зобов`язання за вказаним договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі встановленому в договорі.

Відповідач свої зобов`язання за договором не виконує, не здійснює платежів в рахунок погашення суми кредиту та нарахованих процентів, у зв`язку з чим утворилась заборгованість, яка станом на 10.05.2019 року складає 27909,06 доларів США та 35667,07 грн.

Посилаючись на вказані обставини, просять стягнути з відповідача вказану суму заборгованості, а також судові витрати по справі.

Представник позивача ПАТ АКБ "Індустріалбанк" у судове засідання не з`явився, просить розглянути справу за його відсутності, позов підтримує та просить задовольнити, про що надав письмову заяву.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомляла.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без участі сторін за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги у їх сукупності та взаємозв`язку, об`єктивно оцінивши усі наявні докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяв по суті, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 21.06.2007 року між ПАТ АКБ "Індустріалбанк" та ОСОБА_1 укладений кредитний договір № KRI/0501/63/07 (фізичних осіб на придбання нерухомості/на споживчі цілі під заставу нерухомості), за умовами якого ОСОБА_1 отримала кредитні кошти в сумі 36926 доларів США під 11,5% річних, строком до 25.07.2025 року.

Позивач свої зобов`язання за вказаним договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі встановленому в договорі.

У свою чергу, відповідач своїх зобов`язань за вказаним договором не виконував, не здійснював платежів в рахунок погашення суми кредиту та нарахованих процентів, у зв`язку з чим у відповідача утворилась заборгованість за вказаним договором, яка станом 10.05.2019 року становить 27909,06 доларів США та 35667,07 грн. та складається з: 13712,29 доларів США - основна заборгованість за кредитом; 7566,04 доларів США - прострочена заборгованість за кредитом; 312,67 доларів США - заборгованість зі сплати поточних процентів (за період з 21.06.2007 по 18.03.2019); 6318,06 доларів США - заборгованість зі сплати прострочених процентів (за період з 21.06.2007 по 18.03.2019); 18548,02 грн. - пеня за несвоєчасне погашення кредиту (за період з 10.05.2018 по 09.05.2019); 16288,62 грн. - пеня за несвоєчасне погашення відсотків(за період з 10.05.2018 по 09.05.2019); 831,06 грн. - 3% річних (за період з 19.03.2019 по 09.05.2019).

На момент розгляду справи відповідач не сплатив зазначену суму заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно із ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст. 611 ЦК України).

У відповідності до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Частиною 2 ст. 625 ЦК України визначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, виходячи із вищенаведеного суд прийшов до висновку про те, що позивач виконав всі умови договору належним чином, а відповідач ухиляється від виконання взятих на себе договором зобов`язань, що є порушенням норм чинного законодавства України та умов вказаного договору.

Зважаючи на наявні в матеріалах справи докази, розрахунок розміру заборгованості, суд вважає, що відомості, які вони містять, відповідають дійсним обставинам справи.

Відповідно до п. 12. Постанови Пленуму ВССУ від 30 березня 2012 року N 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» у разі якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам частини третьої статті 533 ЦК України.

Отже, зважаючи на наведене вище, суд вважає, що позов є законним, таким, що відповідає вимогам чинного законодавства України та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в сумі 11555,89 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 530, 610, 611, 625, 629, 1054 ЦК України, ст.ст. 12, 81, 141, 263-265, 279 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк «ІндустріалБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк "Індустріалбанк" (01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 18/7, код ЄДРПОУ 13857564) заборгованість за кредитним договором (фізичних осіб на придбання нерухомості/на споживчі цілі під заставу нерухомості) № KRI/0501/63/07 від 21.07.2007 року в сумі 27909 (двадцять сім тисяч дев`ятсот дев`ять) доларів США 06 центів та 35667 (тридцять п`ять тисяч шістсот шістдесят сім) грн. 07 коп. з яких: 13712,29 доларів США - основна заборгованість за кредитом; 7566,04 доларів США - прострочена заборгованість за кредитом; 312,67 доларів США - заборгованість зі сплати поточних процентів; 6318,06 доларів США - заборгованість зі сплати прострочених процентів; 18548,02 грн. - пеня за несвоєчасне погашення кредиту; 16288,62 грн. - пеня за несвоєчасне погашення відсотків; 831,06 грн. - 3% річних.

Стягнути з ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк "Індустріалбанк" (01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 18/7, код ЄДРПОУ 13857564) витрати по сплаті судового збору в розмірі 11555 (одинадцять тисяч п`ятсот п`ятдесят п`ять) грн. 89 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного тексту заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О.С. Предоляк