Постанова № 88472211, 30.03.2020, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/177/20

Провадження № 3/161/794/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 30 березня 2020 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Плахтій І.Б., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління патрульної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП невідомий,

-за ч. 3 ст.178, 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №130526 від 31.12.2020, ОСОБА_1 31.12.2019 о 01 год. 50 хв. у м. Луцьку по вул. Рівненська, в районі будинку №22, перебував на АЗС «WOG» в стані алкогольного сп`яніння (різкий запах з порожнини рота і нечітка мова, порушена координація рухів) в третій раз протягом року, чим образив людську гідність та громадську мораль.

Окрім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №130525 від 31.12.2019, о 01 год. 50 хв. перебуваючи у цьому ж самому місці, під час затримання ОСОБА_1 не виконував неодноразову законну вимогу пройти до службового автомобіля, нецензурно виражався в бік працівників поліції, погрожував фізичною розправою.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 185, ч. 3 ст. 178 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Постанова суду від 03.03.2020 про застосування приводу, не виконана.

Разом з тим, зважаючи на вимоги статті 38 КУпАП, яка регламентує строки накладення адміністративних стягнень у справах про адміністративні правопорушення, з метою забезпечення виконання завдань провадження у справі про адміністративні правопорушення, недопущення уникнення від відповідальності та понесення стягнення винною особою за вчинене правопорушення за спливом строків накладення адміністративного стягнення, суд вважає за можливе справу розглянути за відсутності особи, що притягується до відповідальності, за наявними у справі матеріалами.

Суд враховує ті обставини, що правопорушник, який повідомлявся про судове засідання судовими повістками, які надсилалися на адресу зазначену в протоколі зі слів самого ОСОБА_1 , а також через судове оголошення, в судові засідання не з`являвся, будь-яких клопотань на адресу суду не надавав, тобто не виявляв бажання особисто бути присутнім в судовому засіданні для дачі пояснень.

Поміж цього, суд звертає увагу, що протоколи про адміністративні правопорушення було складено 31.12.2020 в присутності особи, що притягується до відповідальності, тобто ОСОБА_1 було відомо про те, що відносно нього порушено справи про адміністративні правопорушення, однак останній рухом справи не цікавився.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчинені однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які розглядаються одночасно, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують відповідальність.

Вина ОСОБА_1 у вчинених адміністративних правопорушеннях, передбачених ч. 3 ст. 178 та ст. 185 КУпАП підтверджується такими дослідженими в судовому засіданні матерілами: протоколами про адміністративне правопорушення серії ГП №130525 та серії ГП №130526 від 31.12.2019, протоколом про адміністративне затримання серії АА №045958 за ч. 3 ст. 178, ст.ст. 185, 183 КУпАП від 31.12.2019, постановою про адміністративне правопорушення за ст. 183 КУпАП серії АПО18 №702572 від 31.12.2019, довідкою про наявність повторності за ст. 178 КУпАП від 02.01.2020, відеозаписами з нагрудної камери поліцейського DSLX №300711_00711 (в період часу з 01 год. 39 хв. по 02 гол. 12 хв.).

Проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, а також стягнути судовий збір згідно із п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 178, ст.185 КУпАП, і на підставі ст. 36 КУпАП, застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 136 (сто тридцять шість) гривень (рахунок отримувача UA428999980313010106000003550, назва отримувача коштів УК у м. Луцьку/м.Луцьк/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38009628, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банка отримувача (МФО) 899998)

Стягнути з ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) в дохід держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій