Ухвала суду № 88471753, 30.03.2020, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

30.03.2020 227/1118/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

24 березня 2020 року м. Добропілля

Слідчий суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 ,

за участю

секретарі судового засідання ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

розглянувши в приміщенні суду у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВДобропільського ВППокровського ВПГУ НПв Донецькійобласті ОСОБА_3 про наданнядозволу напроведення оглядуіншого приміщення в рамках кримінального провадження № 12020050230000261 від 21.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.199 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий, в порядку, передбаченому ч.3 ст.233 КПК України, звернувся з клопотанням, яке погоджено із прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_4 , в якому просить надати дозвіл на проведення огляду приміщення, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_5 , в якому 23.03.2020 року у період часу з 15.25 до 16.00 годин був проведений огляд з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.199 КК України.

В судовому засіданні слідча пояснила, що в рамках кримінального провадження, яке внесено в ЄРДР за № 12020050230000261 за ч.1 ст.199 КК України, 23.03.2020 року надійшло повідомлення до ЧЧ Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області від працівника поліції Добропільського ВП - ОСОБА_6 про те, що в магазині за адресою АДРЕСА_1 , виявлений факт торгівлі алкогольних напоїв з підробленими марками акцизного податку. На місце події була направлена СОГ, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення. На місці події, а саме в магазині за адресою АДРЕСА_1 , де здійснює діяльність споживче товариство «Союз», з письмового власниці приміщення ОСОБА_5 , був проведений огляд алкогольної продукції, яка реалізовувалась у вказаному магазині, в ході якого були виявлені 8 пляшок горілки «Зернова», а саме: 4 пляшки ємкістю 0,5 л та 4 пляшки ємкістю 0,7 л, кожна з яких мала марку акцизного податку з ознаками підробки. Вказані 8 пляшок горілки, в ході огляду були вилучені. Слідча зазначала, що вказаний огляд приміщення магазину відбувався до постановлення слідчим суддею рішення про надання дозволу на огляд даного приміщення. Необхідність вказаного огляду до постановлення ухвали слідчого судді була викликана невідкладним випадком, пов`язаним із врятуванням життя людей та збереження майна, оскільки існували підстави вважати, що недоброякісні, сурогатні алкогольні напої могли бути реалізовані вказаним закладом, що могло спричинити шкоду здоров`ю громадян або вказані горілчані напої могли бути знищені. Також слідчий зазначив, що виявлені та вилучені речі (8 пляшок алкогольних напоїв), мають значення для кримінального провадження і фактично є речовими доказами у справі. У зв`язку з викладеним та посилаючись на ч.3 ст.233 КПК України, просила надати дозвіл на проведення огляду

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши надані матеріали в ході судового засідання, вважаю, що клопотання задоволенню не підлягає виходячи з такого.

В судовому засіданні встановлено таке.

21.02.2020 року Добропільським ВП було порушено кримінальне провадження № 12020050230000261 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.199 КК України, що підтверджується витягом з ЄРДР № 12020050230000261 від 24.03.2020 року.

Дане провадження було порушено на підставі рапорту ДОП ОСОБА_7 від 21.02.2020 року, що останнім отримана інформація щодо реалізації в магазинах, на території м.Добропілля та Добропільського району, спиртних напоїв без акцизних марок та з підробленими марками акцизного податку.

25.02.2020 року слідчим в даному кримінальному провадженні надано доручення співробітникам Добропільського ВП провести слідчі (розшукові) дії, направлені на збирання інформації щодо осіб, які здійснюють господарську діяльність у приміщенні де продаються спиртні напої без акцизних марок або з підробленими марками акцизного податку.

З витягу АРМ 102 вбачається, що 23.03.2020 року о 14.01 годин в ЧЧ Добропільського ВП надійшло повідомлення ДОП ОСОБА_6 , зареєстроване за № 52398121, про те, що в магазині «Продуктові товари» в с. Володимирівка Добропільського району по вул. Центральна, 27 виявлений факт торгівлі алкогольними напоями з підробленими марками акцизного податку.

З протоколу огляду місця події, вбачається, що 23.03.2020 року, в період часу з 15.25 до 16. 00 год був проведений огляд місця події, а саме в с.Володимирівка Добропільського району, в приміщенні продуктового магазину СТ «Союз», що розташований за адресою Донецька область, Добропільський район, с. Володимирівка, вул.Центральна,27. Вказаним протоколом підтверджується, що в ході огляду були виявлені та вилучені 8 пляшок горілки «Зернова», а саме: 4 пляшки ємкістю 0,7 л та 4 пляшки ємкістю 0,5 л з марками акцизного податку:

АВ ЛГП 20 ААБЮ 203094, сума 35,549 грн

АВ ЛГП 20 ААБЮ 203015, сума 35,549 грн

АВ ЛГП 20 ААБЮ 203038, сума 35,549 грн

АВ ЛГП 20 ААБЮ 203072; сума 35,549 грн

АВ ЛГП 20 ААБЮ 437652, сума 25,392 грн

АВ ЛГП 20 ААБЮ 437745, сума 25,392 грн

АВ ЛГП 20 ААБГ 440700, сума 25,392 грн

АВ ЛГП 20 ААБГ 440701, сума 25,392 грн.

Згідно до ч.1 ст.233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, передбачених ч.3 ст.233 КПК України.

Відповідно до ст.237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Частиною 2 ст.234 КПК України передбачено, що обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Відповідно до ч.3 ст.234 КПК України, у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості зазначені у вказаній статті.

Згідно ч.5 ст.234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

В ході судового засідання, на підставі досліджених матеріалів встановлено, що огляд приміщення магазину СТ «Союз», розташованого за адресою Донецька область, Добропільський район, с. Володимирівка, вул.Центральна,27, проводився в присутності ОСОБА_5 , яка надала письмовий дозвіл на огляд приміщення магазину, що підтверджується заявою останньої від 23.03.2020 року.

В той же час в судовому засіданні встановлено, що у вказаному магазині за адресою АДРЕСА_1 , здійснює роздрібну торгівлю алкогольними напоями Споживче товариство «Союз» (ЄДРПОУ 25098425), що підтверджується ліцензією ГУ ДФС у Донецькій області № 0535/03/08/2019/02127 від 25.06.2019 року на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями з терміном дії з 07.07.2019 по 07.07.2020 року.

Інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що представляти юридичну особу СТ «Союз» у правовідносинах з третіми особами та вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності має право керівник СТ «Союз» - ОСОБА_8 .

Також з інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що ОСОБА_5 не є уповноваженою особою, яка має право представляти СТ «Союз» у правовідносинах з третіми особами та вчиняти від його імені будь-які дії без довіреності, а є засновником (учасником) цієї юридичної особи.

Наведене свідчить, що огляд приміщення магазину за адресою АДРЕСА_1 , де здійснюється торгівля СТ «Союз», був проведений без дозволу володільця цього магазину та без ухвали слідчого судді.

Слід зазначити, що внесене слідчим клопотання підлягає задоволенню лише в разі доведення в судовому засіданні обставин, передбачених ч.5 ст.234 КПК України. Тобто, в судовому засіданні слідчий повинен довести, що було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Згідно пояснень слідчого, необхідність вказаного огляду до постановлення ухвали слідчого судді була викликана невідкладним випадком, пов`язаним із врятуванням життя людей та збереження майна, оскільки існували підстави вважати, що недоброякісні, сурогатні алкогольні напої могли бути реалізовані вказаним закладом, що могло спричинити шкоду здоров`ю громадян або вказані горілчані напої могли бути знищені.

Слідчий суддя погоджується з доводами слідчого і вважає, що в даному випадку існував невідкладний випадок, оскільки дійсно існувала загроза життя та здоров`я людей, через можливий продаж недоброякісних, сурогатних алкогольних напоїв.

Також, вважаю, що в судовому засіданні було доведено, що за встановлених обстави огляд був найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей, які мають значення для досудового розслідування.

Але, в той же час даних, які б свідчили про те, що 23.03.2020 року в приміщені магазину СТ «Союз» за адресою Добропільський район, с.Володимирівка, вул.Центральна,27, було вчинено кримінальне правопорушення, слідчим в судовому засіданні надано не було.

В судовому засіданні був досліджений протокол огляд, зміст якого жодним чином не свідчить про вчинення злочину, оскільки з протоколу вбачається, що у вищевказаному магазині був проведений огляд і вилучені 8 пляшок горілки, але відомостей у зв`язку з чим вказані пляшки горілки були вилучені, зміст протоколу не містить.

Так, слідчий, зазначаючи про те, що вилучені, в ході огляду магазину, 8 пляшок горілки, яка була вилучена з магазину, мають марку акцизного податку з ознаками підробки, доказів вказаного взагалі не надав (слідчому судді не надано ні інформації з ДПС, ані інформації з реєстру виданих акцизних марок, який розміщений на офіційному веб-порталі ДПС).

Таким чином, доводи слідчого про те, що на вилучених пляшках з алкогольними напоями містяться підроблені марки акцизного податку є лише припущенням.

Будь-яких доказів, фактів чи інформації, які б свідчили про те, що 23.03.2020 року в с.Володимирівка, в приміщенні продуктового магазину СТ «Союз», що розташований за адресою Донецька область, Добропільський район,с.Володимирівка,вул.Центральна,27, було вчинено кримінальне правопорушення, слідчим в судовому засіданні надано не було.

На підставі наведеного, приходжу до висновку про вважаю, що в судовому засіданні слідчим не доведено, що було вчинено кримінальне правопорушення, що є підставою для відмови в задоволенні клопотання.

Керуючись ст. ст. 233 - 235, 237 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання слідчого СВДобропільського ВППокровського ВПГУ НПв Донецькійобласті ОСОБА_3 про наданнядозволу напроведення оглядуіншого приміщення в рамках кримінального провадження № 12020050230000261 від 21.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.199 КК України в порядку, передбаченому ч.3 ст.233 КПК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Вступна та резолютивна частини ухвали проголошені 24.03.2020 року. Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений 30.03.2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1