Ухвала суду № 88471659, 30.03.2020, Вугледарський міський суд Донецької області

Єдиний унікальний номер: 223/443/16-ц

Провадження номер: 6/223/9/2020

УХВАЛА

30 березня 2020 р. м. Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Дочинець С.І., розглянувши заяву Товариства з обмежено відповідальністю «Вердикт Капітал», де стягувачем є Акціонерне товариство «Альфа-Банк», боржником є ОСОБА_1 , про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ТОВ «Вердикт Капітал» звернувся до суду з заявою про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником, де стягувачем є Акціонерне товариство «Альфа-Банк», а боржником є ОСОБА_1 .

Відповідно до п. п. 4, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, зміст вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Як вбачається з прохальної частини заяви ТОВ «Вердикт Капітал» просить суд замінити вибулого стягувача ПАТ «Альфа-Банк» на правонаступника – ТОВ «Вердикт Капітал» у справі №223/443/16-ц за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

При цьому, обґрунтовуючи вимоги заяви заявник посилається на ст. 442 ЦПК України яка визначає порядок заміни сторони виконавчого провадження, а не заміни сторони у цивільній справі.

З огляду на викладене, в порушення вимог ст. 175 ЦПК України, в заяві Товариства з обмежено відповідальністю «Вердикт Капітал» некоректно визначено зміст вимог заяви (спосіб захисту прав або інтересів) та обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Отже, заявником у прохальній частині заяви про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником, має бути чітко визначено, яке саме питання підлягає судовому розгляду та вирішенню: заміна сторони у справі або заміна сторони у виконавчому провадженні.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи те, що заява не відповідає вимогам ч. 3 ст. 175 ЦПК України, суд вирішив залишити заяви без руху та надати заявнику достатній строк для усунення недоліків шляхом: визначення змісту вимог заяви (спосіб захисту прав або інтересів) та зазначення обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 185, 258, 260-261, 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмежено відповідальністю «Вердикт Капітал», де стягувачем є Акціонерне товариство «Альфа-Банк», боржником є ОСОБА_1 , про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником, – залишити без руху.

Надати заявнику Товариства з обмежено відповідальністю «Вердикт Капітал» строк тривалістю п`ять днів з дня отримання копії даної ухвали для коректного:

- визначення змісту вимог заяви (спосіб захисту прав або інтересів);

- зазначення обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Роз`яснити заявнику, що коли відповідно до вказівок цієї ухвали у встановлений строк він виконає вимоги статей 175 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважатиметься не поданою і буде йому повернена.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області Дочинець С.І.