Ухвала суду № 88471250, 23.03.2020, Ладижинський міський суд Вінницької області

Справа № 135/1188/19

Провадження № 2-п/135/1/20

УХВАЛА

про перегляд заочного рішення

23.03.2020 м. Ладижин Вінницька область

у складі: головуючого судді Волошиної Т.В.,

за участі секретаря судових засідань Басараб О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ладижині Вінницької області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ладижинського міського суду Вінницької області від 05 лютого 2020 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Ладижинського міського суду Вінницької області від 05 лютого 2020 року, ухваленого у справі за зазначеним вище позовом, позовні вимоги АТ КБ "ПриватБанк" задоволено частково, стягнуто зі ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 17 листопада 2010 року у розмірі 49 632 (сорок дев`ять тисяч шістсот тридцять дві) грн 92 коп.

16 березня 2020 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про перегляд заочного рішення Ладижинського міського суду Вінницької області, посилаючись на поважність причин його неявки в судове засідання, зазначивши, що він не з`явився в судове засідання, у якому було ухвалено судове рішення та не повідомив про причини своєї неявки відносно цього засідання, виходячи з того, що не був належним чином повідомлений про дату та час проведення судового засідання, а тому був відсутній під час слухання справи, що не дало йому можливості належним чином захистити свої законні права, а тому заочне рішення має бути переглянуте судом першої інстанції.

Враховуючи зазначене ОСОБА_1 не зміг скористатися своїм законним правом надати пояснення та докази на спростування позовних вимог АТ КБ "ПриватБанк" про стягнення з нього заборгованості. Рішення було ухвалено лише на підставі матеріалів та доказів, поданих позивачем, що призвело до неповного з`ясування обставин справи, він був позбавлений можливості подати свої заперечення на позовну заяву.

Також просив поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що рішення Ладижинського міського суду Вінницької області від 05.02.2020 за справою №135/1188/19 було отримано ОСОБА_1 , 26.02.2020, а тому він просить суд поновити пропущений строк на перегляд рішення.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив заяву про перегляд заочного рішення розглянути у його відсутність, заочне рішення скасувати та призначити новий судовий розгляд даної справи.

У судове засідання представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи про причини своєї неявки суд не повідомив.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 284 ЦПК України, учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення. Має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

З аналізу наведених вище норм цивільно-процесуального законодавства вбачається, що заочне рішення може бути скасоване за наявності двох умов: якщо буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання з поважної причини та є докази, які мають істотне значення для правильного вирішення спору.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 повідомлявся судом про місце і час судового розгляду справи, який був призначений на 05 лютого 2020 року о 09 год 00 хв, за адресою наявною в матеріалах справи, проте судову повістку про виклик в судове засідання останній не отримував, оскільки розписка про вручення такої повістки ОСОБА_1 на адресу суду не повернулася.

А тому є всі підстави вважати, що ОСОБА_1 не був належним чином повідомлений про судове засідання та був позбавлений можливості подати свої заперечення на позов АТ КБ "ПриватБанк" про стягнення заборгованості.

Таким чином, звернувшись до суду із заявою про перегляд заочного рішення, відповідач, на думку суду, вказав та належним чином довів поважність причини своєї неявки в судове засідання, а також навів наявність доказів про причини пропуску строку для подання заяви про перегляд заочного рішення, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Тому, на підставі вказаної норми закону, враховуючи те, що дана цивільна справа була розглянута у відсутність відповідача, а під час заочного розгляду справи автоматично виключається можливість дослідження такого засобу доказування, як пояснення відповідача, який через свою відсутність, позбавляється також і права заявляти клопотання щодо забезпечення доказів та дослідження фактичних даних, які можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи, суд приходить до висновку про те, що заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, а заочне рішення Ладижинського міського суду Вінницької області від 05 лютого 2020 року скасуванню з призначенням справи до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Також, суд вважає можливим поновити пропущений строк для звернення із заявою про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст. ст. 282, 284, 287, 288 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Ладижинського міського суду Вінницької області від 05 лютого 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості — скасувати.

Призначити справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в порядку спрощеного позовного провадження (з повідомленням (викликом) сторін) на 02 червня 2020 року о 9 годині 00 хвилин у залі судового засідання Ладижинського міського суду Вінницької області (вул. Енергетиків, 13, м. Ладижин, Вінницька область).

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації щодо справи зі сторінки на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/sud0211//.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано суддею 23 березня 2020 року.

Суддя