Справа № 2а-172/10/2570
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 січня 2010 р. м. Чернігів
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі
Головуючого судді Ткаченко О.Є.,
за участю секретаря Маруфенко О.С.,
представника позивача Козлової Ю.М.,
представника відповідача Ірхи О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Сосницькому районі Чернігівської області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Зоря» про стягнення заборгованості по податку з доходів фізичних осіб,
В С Т А Н О В И В :
19 січня 2010 року Державна податкова інспекція у Сосницькому районі Чернігівської області (далі – ДПІ у Сосницькому районі) звернулась до суду з адміністративним позовом до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Зоря» (далі – СВК «Зоря») про стягнення заборгованості по податку з доходів фізичних осіб в розмірі 40192,93 грн. Позовні вимоги мотивує тим, що відповідач є платником податків. Проведеною ДПІ у Сосницькому районі звіркою наявності не перерахованих до бюджету сум податку з доходів фізичних осіб встановлено, що відповідачем в порушення Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» та Декрету КМУ «Про прибутковий податок з громадян» станом на 01.12.2009 р. не перераховано до бюджету прибутковий податок та податок з доходів фізичних осіб за 2006-2009 роки в сумі 40192,93 грн.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.
Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі та пояснив, що у зв’язку з тяжким матеріальним становищем підприємство не має змоги сплачувати податки в повному обсязі.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до статті 2 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» від 22.05.2003 року № 889 платниками податку є: резидент, який отримує як доходи з джерелом їх походження з території України, так і іноземні доходи; нерезидент, який отримує доходи з джерелом їх походження з території України.
Згідно статті 3 вказаного Закону об'єктом оподаткування резидента є загальний місячний оподатковуваний дохід; чистий річний оподатковуваний дохід, який визначається шляхом зменшення загального річного оподатковуваного доходу на суму податкового кредиту такого звітного року; доходи з джерелом їх походження з України, які підлягають кінцевому оподаткуванню при їх виплаті; іноземні доходи.
Статтею 4 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» передбачено, що загальний річний оподатковуваний дохід складається з суми загальних місячних оподатковуваних доходів звітного року, а також іноземних доходів, одержаних протягом такого звітного року. До складу загального місячного оподатковуваного доходу включається, зокрема дохід у вигляді вартості успадкованого майна, у межах, що підлягає оподаткуванню цим податком згідно з нормами статті 13 цього Закону.
СВК «Зоря» зареєстрований Сосницькою районною державною адміністрацією Чернігівської області 15.03.2000 р. та взятий на податковий облік в ДПІ у Сосницькому районі 10.04.2000 р. за № 16, що підтверджується копією свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб’єкта підприємницької діяльності – юридичної особи та довідкою про взяття на облік платника податків (а.с. 7, 8).
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 9 Закону України «Про систему оподаткування» від 25.06.1991 р. № 1251 платник податків зобов’язаний сплачувати належні суми податків і зборів (обов’язкових платежів) у встановлені законодавством терміни.
Згідно ст. 11 Закону України «Про систему оподаткування» відповідальність за правильність обчислення, своєчасність сплати податків і зборів та додержання законів про оподаткування несуть платники податків відповідно до законів України.
Згідно п. 20.2. ст. 20 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» фінансово відповідальними за порушення норм цього Закону є такі особи: а) при порушенні правил нарахування, утримання та сплати до бюджету податку з доходів платника податку, що здійснюються особами, визначеними цим Законом податковими агентами, - такі особи; б) при порушенні правил сплати податку з чистого річного оподатковуваного доходу платника податку - такий платник податку.
Відповідно статті 13 Декрету Кабінету Міністрів України від 26.12.1992 р. № 13-92 «Про прибутковий податок громадян» оподаткуванню підлягають доходи громадян, одержані протягом календарного року від здійснення підприємницької діяльності без створення юридичної особи, а також інші доходи громадян, не передбачені як об'єкти оподаткування у розділах II та III цього Декрету.
23.12.2009 р. ДПІ у Сосницькому районі проведено звірку наявності не перерахованих сум податку з доходів фізичних осіб по СВК «Зоря». За наслідками звірки складено акт від 23.12.2009 р. № 592/17-04529890, який складено по даним первинного бухгалтерського обліку, рахунків № 641 «Розрахунки з бюджетом» та № 661 «Заробітна плата». Згідно акту від 23.12.2009 р. № 592/17-04529890, станом на 01.12.2009 р. СВК «Зоря» не перераховано до бюджету прибутковий податок та податок з доходів фізичних осіб за 2006-2009 роки в сумі 40192,93 грн.
Підпунктом 3.2.1 пункту 3.2 статті 3 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 року № 2181 визначено, що у будь-яких випадках, коли платник податків згідно із законами з питань оподаткування уповноважений утримувати податок, збір (обов'язковий платіж), якими оподатковуються інші особи, у тому числі податки на доходи фізичних осіб, дивіденди, репатріацію, додану вартість, акцизні збори, а також будь-які інші податки, що утримуються з джерела виплати, сума таких податків, зборів (обов'язкових платежів) вважається бюджетним фондом, який належить державі або територіальній громаді та створюється від їх імені.
В силу статті 136 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від адміністративного позову, а відповідач - визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи. Судове рішення у зв'язку з відмовою від адміністративного позову, визнанням адміністративного позову чи примиренням сторін ухвалюється за правилами, встановленими статтями 112, 113 цього Кодексу.
У частинах 3, 4 статті 112 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі повного визнання відповідачем адміністративного позову і прийняття його судом приймається постанова суду про задоволення адміністративного позову. Суд не приймає відмови від адміністративного позову, визнання адміністративного позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.
Підстав для неприйняття визнання адміністративного позову судом не встановлено.
Враховуючи вищевикладене та визнання позову відповідачем, позовні вимоги ДПІ у Сосницькому районі до СВК «Зоря» є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 122, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Позов Державної податкової інспекції у Сосницькому районі Чернігівської області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Зоря» про стягнення заборгованості по податку з доходів фізичних осіб задовольнити повністю.
Стягнути з Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Зоря» (Чернігівська обл., Сосницький р-н, с. Шаболтасівка, вул. Перевертуна, 15) заборгованість по податку з доходів фізичних осіб в сумі 40192 (сорок тисяч сто дев’яносто дві) грн. 93 коп. на р/р 33215800700492, одержувач: місцевий бюджет Шаболтасівської сільської ради, код 21396249, Банк одержувача: УДК України в Чернігівській області, МФО 853592.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її складання в повному обсязі, особою, яка оскаржує постанову, за правилами, встановленими статтями 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя О.Є. Ткаченко
Дата складання та підписання повного тексту постанови –04 лютого 2010 р.
Судове рішення № 8847046, Чернігівський окружний адміністративний суд було прийнято 29.01.2010. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 2а-172/10/2570. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: