Постанова № 8847041, 21.01.2010, Чернігівський окружний адміністративний суд

Справа № 2а-11679/09/2570

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

          21 січня 2010 р.           м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі

Головуючого судді                                                                      Ткаченко О.Є.,

за участю           секретаря                                                            Маруфенко О.С.,

                    представника позивача                                                  Здор Ю.В.,

                    представника відповідача                                                  Подобрій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Контрольно-ревізійного управління в Чернігівській області до відділу освіти Ічнянської районної державної адміністрації Чернігівської області про зобов’язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

22.10.2009 р. Контрольно-ревізійне управління в Чернігівській області (далі – КРУ в Чернігівській області) звернулось до суду з адміністративним позовом до відділу освіти Ічнянської районної державної адміністрації Чернігівської області (далі – відділу освіти Ічнянської РДА) про зобов’язання виконати пункти 5, 10, 11 обов’язкових вимог КРУ в Чернігівській області, направлені листом від 30.07.2009 року № 25-03-18-14/4953-2009, а саме: 1) відшкодувати кошти в сумі 3828,00 грн. оплачені ФОП Градунов О.Ю. за виготовлення проектної документації по робочому проекту «Реконструкція ЗОШ І-ІІІ смт. Парафіївка Ічнянського району»; 2) внести у встановленому порядку зміни до договорів оренди в частині розрахунку розміру орендної плати, з урахуванням вимог «Методики розрахунку та порядку використання плати за оренду майна спільної власності територіальних громад сіл, селища, міста Ічнянського району», затвердженої рішенням Ічнянської районної ради від 22.03.2007 р., нарахувати орендну плату в загальній сумі 12962,29 грн. та перерахувати до районного бюджету встановлених відсотків орендної плати в сумі 3240,70 грн.; 3) привести у відповідність договори оренди приміщень шкіл відповідно до вимог п. 5 ст. 63 Закону України «Про освіту» від 23.05.1991 р. № 1060 в частині використання приміщень для здійснення освітньої діяльності. Свої вимоги мотивує тим, що КРУ в Чернігівській області здійснило ревізію фінансово-господарської діяльності установ освіти, які обслуговує централізована бухгалтерія при відділі освіти Ічнянської РДА за період з 01.05.2006 р. по 30.06.2009 р., результати якої оформлені актом ревізії від 24.07.2009 р. № 25-03-21/22. В порушення вимог пунктів 5, 20 «Порядку складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2002 р. № 228, проведено видатки на оплату виготовлення проектної документації по робочому проекту «Реконструкція ЗОШ І-ІІІ смт. Парафіївка Ічнянського району» в сумі 3828,00 грн., яка в подальшому не пройшла експертизу Державного підприємства «Спеціалізована державна експертна організація - центральна служба Української експертизи» та не буде використовуватися. В порушення пункту 5.1 «Методики розрахунку та порядку використання плати за оренду майна спільної власності територіальних громад сіл, селища, міста Ічнянського району», затвердженої рішенням Ічнянської районної ради від 22.03.2007 р., орендна плата Гужівській, Іржавецькій, Більмачівській, Бережівській сільським радам за оренду приміщень для розміщення дитячих дошкільних закладів встановлена в розмірі 1 грн., як для установ, що повністю або частково фінансуються з районного бюджету. Внаслідок чого, за період з 01.01.2007 р. по 30.06.2009 р. установами освіти недоотримано орендної плати в сумі 9721,50 грн. та недоотримано районним бюджетом доходів в сумі 3240,49 грн. (25 % орендної плати). Також в порушення пункту 5 статті 63 Закону України «Про освіту», де зазначено що об'єкти освіти, які фінансуються з бюджету, а також підрозділи, технологічно пов'язані з навчальним процесом, не підлягають використанню не за призначенням, відповідачем укладено 8 договорів оренди, з них: 3 договори на загальну площу 114,82 м.кв балансовою вартістю - 40526,08 грн. Тобто, зазначені приміщення використовуються не за цільовим призначенням (не для впровадження освітньої діяльності).

09.12.2009 р. позивачем через канцелярію суду подано заяву про зміну позовних вимог, згідно якої позивач просить зобов'язати відділ освіти Ічнянської РДА виконати пункти 3, 9, 10, 11 обов'язкових вимог КРУ в Чернігівській області, надісланих листом від 30.07.2009 р. № 25-03-18-14/4953-2009, щодо усунення виявлених ревізією порушень, а саме : 1) внести у встановленому порядку зміни до договорів оренди в частині розрахунку розміру орендної плати, нарахувати орендну плату в сумі 7385,67 грн. та перерахувати до районного бюджету кошти в розмірі 3240,70 грн.; 2) Розірвати договори оренди приміщень шкіл, що не відповідають вимогам пункту 5 статті 63 Закону України «Про освіту», а саме: - договір оренди № 1 від 02.07.2007 р., укладений з Головним управлінням юстиції у Чернігівській області; - договір оренди № б/н від 01.09.2008 р., укладений з ПП Чайка І.В.; - договір оренди № б/н від 01.12.2008 р., укладений з філією Ічнянського відділення Ощадбанку; 3) відшкодувати кошти державного бюджету в сумі 47602,00 грн. незаконно використаних на сплату внесків до Пенсійного фонду за непрацюючих працівників та перерахувати до державного бюджету; 4) відшкодувати незаконні видатки в сумі 8884,80 грн., допущені в результаті завищення ВАТ ПМК-85 вартості робіт з реконструкції Івангородського будинку культури під школу-сад та перерахувати до державного бюджету.

21.01.2010 р. представником позивача в судовому засіданні надано заяву про зміну позовних вимог, згідно якої позивач просить зобов'язати відділ освіти Ічнянської РДА виконати пункти 3, 9, 10, 11 обов'язкових вимог КРУ в Чернігівській області, надісланих листом від 30.07.2009 р. № 25-03-18-14/4953-2009, щодо усунення виявлених ревізією порушень, а саме: 1) внести у встановленому порядку зміни до договорів оренди в частині розрахунку розміру орендної плати, нарахувати орендну плату за період з 01.01.2009 р. по 30.06.2009 р. в сумі 3125,83 грн. та перерахувати до районного бюджету кошти в розмірі 781,45 грн., а саме: - по Гужівській сільській раді нарахувати 562,31 грн., перерахувати до районного бюджету 140,57 грн.; - по Іржавецькій сільській раді нарахувати 1110,60 грн., перерахувати до районного бюджету 277,65 грн.; - по Більмачівській сільській раді нарахувати 529,49 грн., перерахувати до районного бюджету 132,38 грн.; - по Бережівській сільській раді нарахувати 923,43 грн., перерахувати до районного бюджету 230,85 грн.; 2) розірвати договори оренди приміщень шкіл, що не відповідають вимогам п. 5 ст. 63 Закону України «Про освіту», а саме: - договір оренди № 1 від 02.07.2007 р., укладений з Головним управлінням юстиції у Чернігівській області; - договір оренди № б/н від 01.09.2008 р. укладений з ПП Чайка І.В.; - договір оренди № б/н від 01.12.2008 р. укладений з філією Ічнянського відділення Ощадбанку; 3) відшкодувати кошти державного бюджету в сумі 47602,00 грн. незаконно використаних на сплату внесків до Пенсійного фонду за непрацюючих працівників та перерахувати до державного бюджету; 4) відшкодувати незаконних видатків в сумі 8884,80 грн., допущені в результаті завищення ВАТ ПМК-85 вартості робіт з реконструкції Івангородського будинку культури під школу-сад та перерахувати до державного бюджету.

Уточнену позовну заяву представник позивача підтримав, посилаючись на обставини, які викладені в позовній заяві та поясненнях, наданих в судових засіданнях, та просив задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги щодо виконання пунктів 3 (відшкодувати кошти державного бюджету в сумі 47602,00 грн. незаконно використаних на сплату внесків до Пенсійного фонду за непрацюючих працівників та перерахувати до державного бюджету) та 9 (відшкодувати незаконних видатків в сумі 8884,80 грн., допущені в результаті завищення ВАТ ПМК-85 вартості робіт з реконструкції Івангородського будинку культури під школу-сад та перерахувати до державного бюджету) обов'язкових вимог КРУ в Чернігівській області, надісланих листом від 30.07.2009 р. № 25-03-18-14/4953-2009, визнав.

Надав копії платіжних доручень та виписок банку про сплату заборгованості по орендній платі на виконання вимог пункту 10 обов’язкових вимог КРУ в Чернігівській області. Стосовно виконання пункту 11 обов'язкових вимог КРУ в Чернігівській області, надісланих листом від 30.07.2009 р. № 25-03-18-14/4953-2009, стосовно розірвання договорів оренди приміщень, які не використовуються для здійснення освітньої діяльності, представник відповідача заперечував, зазначивши, що договори оренди укладалися на підставі Статуту загальноосвітнього навчального закладу, пункту 68 Положення про загальноосвітній навчальний заклад та пункту 4 статті 61 Закону України «Про освіту».

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає наступне.

Судом встановлено, що відповідно до пункту 2.1.1 плану контрольно-ревізійної роботи КРУ в Чернігівській області на ІІ квартал 2009 р. та на підставі направлень від 25.06.2009 р. № 463 та 464 проведено планову ревізію фінансово-господарської діяльності установ освіти, які обслуговує централізована бухгалтерія при відділі освіти Ічнянської РДА за період з 01.05.2006 р. по 30.06.2009 р.

Відповідно до статті 2 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу» головним завданням контрольно-ревізійної служби є здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяття зобов'язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності в міністерствах та інших органах виконавчої влади, в державних фондах, у бюджетних установах і у суб'єктів господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах і в організаціях, які отримують (отримували в періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів та державних фондів або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), виконанням місцевих бюджетів, розроблення пропозицій щодо усунення виявлених недоліків і порушень та запобігання їм у подальшому.

Частинами 2 та 5 статті 2 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу» передбачено, що державний фінансовий контроль реалізується державною контрольно-ревізійною службою через проведення державного фінансового аудиту, перевірки державних закупівель та інспектування.

Інспектування здійснюється у формі ревізії та полягає у документальній і фактичній перевірці певного комплексу або окремих питань фінансово-господарської діяльності підконтрольної установи, яка повинна забезпечувати виявлення наявних фактів порушення законодавства, встановлення винних у їх допущенні посадових і матеріально відповідальних осіб. Результати ревізії викладаються в акті.

За результатами перевірки КРУ в Чернігівській області складено акт ревізії фінансово-господарської діяльності установ освіти, які обслуговує централізована бухгалтерія при відділі освіти Ічнянської РДА за період з 01.05.2006 р. по 30.06.2009 р. від 24.07.2009 р. за № 25-03-21/22 (а.с. 6-40).

Згідно пункту 7 статті 10 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні» Головному контрольно-ревізійному управлінню України, контрольно-ревізійним управлінням в Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі, контрольно-ревізійним підрозділам (відділам, групам) у районах, містах і районах у містах надається право пред’являти керівникам та іншим службовим особам підконтрольних установ, що ревізуються, вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства з питань збереження і використання державної власності та фінансів, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства.

Частиною 2 статті 15 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні» передбачено, що законні вимоги службових осіб державної контрольно-ревізійної служби є обов’язковими для виконання службовими особами об’єктів, що ревізуються.

На підставі ст. 15 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні» за наслідками перевірки начальнику відділу освіти Ічнянської РДА направлена вимога від 30.07.2009 р. № 25-03-18-14/4953-2009 щодо усунення виявлених під час перевірки порушень.

Відповідач листом від 19.08.2009 р. повідомив КРУ в Чернігівській області про часткове виконання вимоги (а.с. 45-46).

Разом з тим, на день подання позову залишалися невиконаними пункти 3, 9, 10, 11 вимоги від 30.07.2009 р. № 25-03-18-14/4953-2009. Зокрема в пункті 3) вимоги від 30.07.2009 р. № 25-03-18-14/4953-2009 зазначено: - прийняти заходи по відшкодуванню коштів загального фонду в сумі 47602,00 грн. незаконно використаних на сплату внесків до Пенсійного фонду за непрацюючих працівників та повернути їх до державного бюджету; в пункті 9) - відшкодувати незаконні видатки в сумі 22766,80 грн., допущені в результаті завищення ВАТ ПМК-85 вартості робіт з реконструкції Івангородського будинку культури під школу-сад; в пункті 10) - внести у встановленому порядку зміни до договорів оренди в частині розрахунку розміру орендної плати з урахуванням вимог «Методики розрахунку та порядку використання плати за оренду майна спільної власності територіальних громад сіл, селища, міста Ічнянського району», затвердженої рішенням Ічнянської районної ради від 22.03.2007 р., зі змінами, нарахувати орендну плату в загальній сумі 12962,29 грн. та перерахувати до районного бюджету встановлених відсотків орендної плати в сумі 3240,70 грн.; в пункті 11) - привести у відповідність договори оренди приміщень шкіл відповідно до вимог п. 5 ст. 63 Закону України «Про освіту» в частині використання приміщень для здійснення освітньої діяльності.

Щодо виконання пункту 3 обов’язкових вимог КРУ в Чернігівській області, направлених листом від 30.07.2009 р. № 25-03-18-14/4953-2009, то в акті перевірки від 24.07.2009 р. за № 25-03-21/22 позивачем зазначено, що в порушення вимог п. 1 ст. 11, п. 2 ст. 20 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», п. 3.1 Порядку погашення кредиторської заборгованості державного бюджету педагогічним і науково-педагогічним працівникам навчальних закладів і закладів та установ освіти з виплати надбавки за вислугу років та допомоги на оздоровлення при наданні щорічної відпустки», затвердженого постановою КМУ від 19.09.2005 р. № 934, відділом освіти було проведено нарахування та перерахування внесків до Пенсійного фонду на заборгованість з виплати тих працівників, які на час проведення перерахувань уже не знаходилися у трудових відносинах з установами. Внаслідок чого, незаконно перераховано до Пенсійного фонду коштів в сумі 47602,00 грн.

Відповідно до п. 1 ст. 11 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 р. № 1058 загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню підлягають громадяни України, іноземці (якщо інше не встановлено міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України) та особи без громадянства, які працюють на підприємствах, в установах, організаціях, створених відповідно до законодавства України, незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання, у філіях, представництвах, відділеннях та інших відокремлених підрозділах цих підприємств та організацій, в об'єднаннях громадян, у фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності та інших осіб (включаючи юридичних та фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності, які обрали особливий спосіб оподаткування (фіксований податок, єдиний податок, фіксований сільськогосподарський податок, придбали спеціальний торговий патент) на умовах трудового договору (контракту) або працюють на інших умовах, передбачених законодавством, або виконують роботи на зазначених підприємствах, в установах, організаціях чи у фізичних осіб за договорами цивільно-правового характеру.

Пунктом 2 статті 20 вищевказаного Закону обчислення страхових внесків застрахованих осіб, зазначених у пунктах 1, 2, 5-7, 9, 10, 12, 15, 17 і 18 статті 11 цього Закону, здійснюється страхувальниками на підставі бухгалтерських та інших документів, відповідно до яких провадиться нарахування (обчислення) або які підтверджують нарахування (обчислення) заробітної плати (доходу), грошового забезпечення, на які відповідно до цього Закону нараховуються страхові внески.

Згідно п. 3.1 «Порядку погашення кредиторської заборгованості державного бюджету педагогічним і науково-педагогічним працівникам навчальних закладів та установ освіти з виплати надбавки за вислугу років та допомоги на оздоровлення при наданні щорічної відпустки», затвердженого постановою КМУ від 19.09.2005 № 934, нараховані страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування сплачуються у порядку, встановленому частиною шостою статті 20 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» для сплати авансових платежів.

В порушення даних норм відділом освіти проведено нарахування та перерахування внесків до Пенсійного фонду на заборгованість з виплат тих працівників, які на час проведення перерахувань вже не знаходилися у трудових відносинах з установами. Внаслідок чого, незаконно перераховано до Пенсійного фонду коштів в сумі 47602,00 грн., що не заперечується представником відповідача.

Щодо виконання пункту 9 обов’язкових вимог КРУ в Чернігівській області, направлених листом від 30.07.2009 р. № 25-03-18-14/4953-2009, стосовно відшкодування незаконних видатків в сумі 22766,8 грн., допущених в результаті завищення ВАТ ПМК-85 вартості робіт з реконструкції Івангородського будинку культури під школу-сад, то судом встановлено наступне.

В 2008 році, відділом освіти (замовник) з ВАТ «ПМК-85» (генпідрядник), укладений договір від 19.12.2008 р. № 32 на проведення робіт по реконструкції Будинку культури під школу-сад з улаштуванням буфету, електрокотельні та внутрішніх туалетів в с. Івангород Ічнянського району. В ході ревізії проведено зустрічну звірку з метою документального підтвердження виду, обсягу і якості операцій та розрахунків проведених відділом освіти з ВАТ «ПМК-85» протягом 2008 року, про що складено довідку зустрічної звірки від 23.07.2009 року № 07-21/41.

В акт по формі № КБ-2в за грудень 2008 року в складі вартості робіт по пожежній сигналізації включена робота «Перевірка схем сигналізації» з прямими витратами в сумі 2045,15 грн. за одну схему, визначеної субпідрядником ПП Соколенко Б.Б. по нормі М10-765-9 збірника 10 «Устаткування зв'язку» (ДБН Д.2.3-10-93) з загальною вартістю прямих витрат на суму 8181,0 грн. за 4 схеми.

При підтвердженні правильності визначення вартості прямих витрат по вказаній роботі встановлено, що ресурсна норма М10-765-9 застосовується для визначення вартості прямих витрат по перевірці схем сигналізації, як подібної. Загальна вартість роботи по перевірці 4-х схем сигналізації, яка віднесена в акті по формі №КБ-2в на вартість пожежної сигналізації в сумі 75793,20 грн., становить в сумі 17769,60 грн.

Фактично, для визначення вартості прямих витрат по роботі перевірки схем сигналізації з урахуванням фактичних трудовитрат понесених при виконанні робіт по пожежній сигналізації та наявності кількості сповіщувачів та схеми пожежної сигналізації по двох поверхах школи-сад, відповідна двом схемам.

Визначення вартості прямих витрат виходячи із завищеного обсягу (кількості схем) та завищеної кількості трудовитрат, не відповідає вимогам п. 3.3.10.1 Правил визначення вартості будівництва (ДБН Д. 1.1 -1-2000), затверджених наказом Держбуду України від 27.08.2000 р. № 174, в якому вказано, що вартість прямих витрат при взаєморозрахунках за обсяги виконаних робіт визначається на підставі нормативних витрат трудових і матеріально-технічних ресурсів, виходячи з фізичних обсягів виконаних робіт та уточнених цін ресурсів, передбачених в договірній ціні, в результаті чого вартість робіт по пожежній сигналізації завищено на суму 8884,80 грн. (17769,60 : 2 = 8884,80).

Вказане завищення вартості робіт призвело до незаконних витрат бюджетних коштів в сумі 8884,80 грн., що не заперечується представником відповідача, через перерахування їх відділом освіти ВАТ «ПМК-85» за вказані роботи вартість яких визначена за завищеними нормами трудових та матеріально-технічних ресурсів. Завищені норми трудових та матеріально-технічних ресурсів включалися в акт по формі №КБ-2в субпідрядником ПП Соколенко Б.Б., яким визначалася вартість робіт по пожежній сигналізації. Взаєморозрахунки між ВАТ «ПМК-85» та ПП Соколенко Б.Б. по вказаному об'єкту проводилися на підставі договору субпідряду № 44/08 від 01.09.2008 р.

Для фактичного підтвердження виконання робіт, у ході зустрічної звірки проведено вибірковим способом фактичне підтвердження обсягів робіт виконаних ВАТ «ПМК-85» проведено, шляхом фактичного обстеження обсягів робіт по реконструкції Будинку культури с. Івангород під школу-сад.

За участю представників відділу освіти, ВАТ «ПМК-85» та субпідрядної організації - ПП «Дюйм» в присутності головного контролера-ревізора КРУ в Чернігівській області Кабенок О.В., 22.07.2009 р. проведене фактичне обстеження обсягів виконаних ВАТ «ПМК-85» робіт по реконструкції Будинку культури с. Івангород під школу-сад, які включені в акти приймання виконаних підрядних робіт по формі №КБ-2в за липень, серпень та грудень 2008 року, про що складено акт фактичного обстеження від 22.07.2009 р. (а.с. 182-183).

В судовому засіданні представником позивача надано копію листа відділу асвіти Ічнянської РДА від 02.12.2009 р. № 903, адресованого начальнику КРУ в Чернігівській області, згідно якого відділ освіти Ічнянської РДА повідомляє про часткове усунення порушень виявлених ревізією, а саме: стосовно незаконних видатків в сумі 22766,80 грн. допущених в результаті завищення ВАТ «ПМК-85» вартості робіт з реконструкції Івангородського будинку культури під школу-сад, то платіжним дорученням від 27.08.2009 р. № 12 ПП Порохня М.І. повернуто кошти в сумі 13892,00 грн. до місцевого бюджету; повторно направлено листи до ВАТ «ПМК-85» та Соколенко Б.В. про повернення коштів до державного бюджету в сумі 8874,80 грн. (а.с. 187, 188).

В силу статті 136 КАС України позивач може відмовитися від адміністративного позову, а відповідач - визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи. Судове рішення у зв'язку з відмовою від адміністративного позову, визнанням адміністративного позову чи примиренням сторін ухвалюється за правилами, встановленими статтями 112, 113 цього Кодексу.

У частинах 3, 4 статті 112 КАС України передбачено, що у разі повного визнання відповідачем адміністративного позову і прийняття його судом приймається постанова суду про задоволення адміністративного позову. Суд не приймає відмови від адміністративного позову, визнання адміністративного позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Підстав для неприйняття визнання адміністративного позову в цій частині судом не встановлено.

Щодо виконання пункту 10 обов’язкових вимог КРУ в Чернігівській області, направлених листом від 30.07.2009 р. № 25-03-18-14/4953-2009, а саме внести у встановленому порядку зміни до договорів оренди в частині розрахунку розміру орендної плати, нарахувати орендну плату за період з 01.01.2009 р. по 30.06.2009 р. в сумі 3125,83 грн. та перерахувати до районного бюджету кошти в розмірі 781,45 грн., а саме: - по Гужівській сільській раді нарахувати 562,31 грн., перерахувати до районного бюджету 140,57 грн.; - по Іржавецькій сільській раді нарахувати 1110,60 грн., перерахувати до районного бюджету 277,65 грн.; - по Більмачівській сільській раді нарахувати 529,49 грн., перерахувати до районного бюджету 132,38 грн.; - по Бережівській сільській раді нарахувати 923,43 грн., перерахувати до районного бюджету 230,85 грн., то ревізією дотримання законодавства при визначенні розміру плати за оренду не житлових приміщень за 2007-2009 роки встановлено, що в порушення пункту 5.1 «Методики розрахунку та порядку використання плати за оренду майна спільної власності територіальних громад сіл, селища, міста Ічнянського району», затвердженої рішенням Ічнянської районної ради від 22.03.2007 р., зі змінами, орендна плата Гужівській, Іржавецькій, Більмачівській, Бережівській сільським радам за оренду приміщень для розміщення дитячих дошкільних закладів встановлена в розмірі 1 грн., як для установ, що повністю або частково фінансуються з районного бюджету. Внаслідок чого за період з 01.01.2007 р. по 30.06.2009 р. установами освіти недоотримано орендної плати в сумі 9721,50 грн. та недоотримано районним бюджетом доходів в сумі 3240,49 грн. (25% орендної плати).

Внаслідок зазначеного, в рядку 140 форми № 4-1м «Звіт про надходження і використання коштів, отриманих як плата за послуги, що надаються бюджетними установами» за 2007 р. занижено розмір надходжень за оренду не житлових приміщень на суму 3338,08 грн., за 2008 р. – на суму 4039,05 грн., за І півріччя 2009 р. – на суму 2344,37 грн., чим порушено п. 1.2 Порядку складання річних фінансових звітів за 2007 рік установами та організаціями, які отримують кошти державного або місцевих бюджетів, затвердженого наказом Державного казначейства України від 10.01.2008 р. № 3 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18.01.2008 р. за № 27/14718, зі змінами, та п. 2 Порядку складання місячної та квартальної фінансової звітності у 2009 році установами та організаціями, які отримують кошти державного або місцевих бюджетів, затвердженого наказом Державного казначейства України від 25.03.2009 р. № 123 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14.04.2009 р. за № 338/16354.

Представник відповідача в судовому засіданні пояснив, що термін дії договорів оренди по всіх сільських радах закінчився 31.08.2008 р. Нові договори оренди укладені з 01.09.2008 р. Додаткові угоди до договорів оренди від 01.09.2008 р. укладені 10.08.2009 р. про внесення змін в частині розрахунку розміру орендної плати з 01.01.2009 р. Нарахована орендна плата за період з 01.01.2009 р. по 31.12.2009 р. по Гужівській сільській раді, Іржавецькій сільській раді, Більмачівській сільській раді, Бережівській сільській раді на загальну суму 6386,58 грн., в т.ч. районному бюджету – 1596,65 грн.

Оскільки КРУ в Чернігівській області вимагало нарахувати орендну плату за період з 01.01.2009 р. по 30.06.2009 р. в сумі 3125,83 грн. та перерахувати до районного бюджету кошти в розмірі 781,45, а саме: - по Гужівській сільській раді нарахувати 562,31 грн., перерахувати до районного бюджету 140,57 грн.; - по Іржавецькій сільській раді нарахувати 1110,60 грн., перерахувати до районного бюджету 277,65 грн.; - по Більмачівській сільській раді нарахувати 529,49 грн., перерахувати до районного бюджету 132,38 грн.; - по Бережівській сільській раді нарахувати 923,43 грн., перерахувати до районного бюджету 230,85 грн., тому надані представником відповідача копії платіжних доручень та виписок банку підтверджують сплату заборгованості по орендній платі: - по Іржавецькій сільській раді в сумі 2269,14 грн.; - по Гужівській сільській раді в сумі 1148,87 грн.; - по Більмачівській сільській раді в сумі 621,10 грн. та по Бережівській сільській раді в сумі 1886,74 грн., тобто дана вимога КРУ в Чернігівській області на момент розгляду справи виконана (а.с. 198-204).

Факт виконання відповідачем вимоги КРУ в Чернігівській області не заперечується представником позивача.

Щодо виконання пункту 11 обов’язкових вимог КРУ в Чернігівській області, направлених листом від 30.07.2009 р. № 25-03-18-14/4953-2009, то в акті ревізії вказано, що проведеним аналізом укладених договорів оренди на базі загальноосвітніх шкіл району встановлено, що відділом освіти укладено 8 договорів, з них: 3 договори на загальну площу 114,82 м.кв. балансовою вартістю 40526,08 грн., а саме: договір оренди № 1 від 02.07.2007 р. укладений з Головним управлінням юстиції у Чернігівській області; договір оренди б/н від 01.09.2008 р. укладений з ПП Чайка І.В.; договір оренди б/н від 01.12.2008 р. укладений з філією Ічнянського відділення Ощадбанку, укладено з порушенням пункту 5 статті 63 Закону України «Про освіту».

Статутом загальноосвітнього навчального закладу, Положенням про загальноосвітній навчальний заклад, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 14.06.2000 р. № 964, пунктом 4 статті 61 Закону України «Про освіту» передбачено, що одним з джерел фінансування навчального закладу є доходи від здачі в оренду приміщень, тобто визначено можливість укладання договорів оренди приміщень школи.

Частиною 5 статті 63 Закону України «Про освіту» встановлено, що об’єкти освіти, які фінансуються з бюджету, а також підрозділи, технологічно пов’язані з навчальним процесом, не підлягають використанню не за призначенням. Відповідно до пункту 1 Положення про загальноосвітній навчальний заклад, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.01.2000 р. № 964, зі змінами, загальноосвітній навчальний заклад - це заклад освіти, що забезпечує потреби громадян у загальній середній освіті. Тобто забороняється використання приміщення шкіл для будь-якої діяльності, окрім освітньої.

Слід зазначити, що спірна вимога за своєю правовою природою є вимогою господарського характеру, оскільки правовідносини щодо укладання та розірвання договорів майнового найму (оренди) регулюються нормами Законом України «Про оренду державного та комунального майна».

Оскільки позивач просить суд зобов’язати відповідача розірвати договори оренди приміщень шкіл, що не відповідають вимогам пункту 5 статті 63 Закону України «Про освіту», тому суд приходить до висновку, що КРУ в Чернігівській області не скористалось своїм правом відповідно до пункту 10 статті 10 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні» звернутися з позовною заявою до суду в інтересах держави про визнання недійсними відповідних договорів оренди.

Перелік способів захисту, закріплений у статті 162 КАС України, є невичерпним. Суд може застосовувати також й інші способи захисту, головне, щоб вони гарантували дотримання та захист прав особи-позивача. При цьому КАС України, на відміну від актів приватного законодавства, не вимагає, щоб такі способи захисту були передбачені у законі чи іншому нормативному акті. Проте, не дивлячись на це загальне правило, окремі способи захисту з огляду на їх природу та призначення можуть бути застосовані судом лише у випадку, коли така можливість буде прямо передбачена законом.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 статті 9 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до часини 1 статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню частково.

Керуючись ст.ст. 122, 136, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов Контрольно-ревізійного управління в Чернігівській області до відділу освіти Ічнянської районної державної адміністрації Чернігівської області про зобов’язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Зобов’язати відділ освіти Ічнянської районної державної адміністрації Чернігівської області виконати обов’язкові вимоги Контрольно-ревізійного управління в Чернігівській області направлені листом від 30.07.2009 року № 25-03-18-14/4953-2009, а саме:

-          відшкодувати кошти Державного бюджету в сумі 47602,00 грн. незаконно використаних на сплату внесків до Пенсійного фонду за непрацюючих працівників та перерахувати до державного бюджету по коду 21080500 «Інші надходження» на рахунок № 31115090700133, код ЄДРПОУ 22817670;

-          відшкодувати незаконних видатків в сумі 8884,80 грн., допущені в результаті завищення ВАТ ПМК-85 вартості робіт з реконструкції Івангородського будинку культури під школу-сад та перерахувати до державного бюджету по коду 21080500 «Інші надходження» на рахунок № 31115090700133, код ЄДРПОУ 22817670.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її складання в повному обсязі, особою, яка оскаржує постанову, за правилами, встановленими статтями 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

          Суддя                                                                                 О.Є. Ткаченко

Дата складання та підписання повного тексту постанови –28 січня 2010 р.