
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/12991/14-ц
провадження № 6/753/461/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" березня 2020 р. м. Київ,
Суддя Дарницького районного суду м. Києва Заставенко М.О., вивчивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія", заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство "Родовід Банк", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони виконавчого провадження,
ВСТАНОВИВ:
У березні 2020 року до Дарницького районного суду м.Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія", заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство "Родовід Банк", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони виконавчого провадження.
Вивчивши матеріали поданої заяви, вважаю, що вона не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства України, з огляду на наступне.
Відповідно до абзацу 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Разом з цим, матеріали заяви не містять доказів надіслання її копії разом з додатками заінтересованим особам.
За таких обставин, суддя приходить до висновку, що заява не відповідає вимогам ч. 2 ст. 183 ЦПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Враховуючи викладене, заява ТОВ"Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" про заміну сторони виконавчого провадження підлягає поверненню заявнику без розгляду.
Керуючись статтями 2, 4, 183, 442 ЦПК суддя,-
УХВАЛИВ:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія", заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство "Родовід Банк", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони виконавчого провадження - повернути заявнику без розгляду.
Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.
У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Дарницький районний суд м. Києва.
Суддя: М.О. Заставенко
Судове рішення № 88469435, Дарницький районний суд міста Києва було прийнято 27.03.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 753/12991/14-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: