Постанова № 8846836, 30.03.2009, Київський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2009 року

16:08

№ 2-а-5178/09

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Панової Г.В., при секретарі: Байрак-Рудій Д.М.,

за участю представників:

від позивача - Козачук Ю.С.,

від відповідача - не з'явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Фастівської об' єднаної державної податкової інспекції Київської

області

до ОСОБА_2 - фізичної особи - підприємця

про стягнення податкового боргу в сумі 1000 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Фастівська об'єднана державна податкова інспекція Київської області (далі -позивач) звернулась до Київського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_2 - фізичної особи - підприємця про стягнення податкового боргу в сумі 1000, 00 грн.

В обгрунтування позовних вимог позивач зазначив, що у відповідача наявна заборгованість по сплаті єдиного податку у розмірі 1000 грн. Дана заборгованість виникла за період з 20.02, 2008 по 20.11.2008.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 10.02.2009 відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 11.03.2009.

У зв'язку з неявкою відповідача, який належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення (ф. 119), на підставі пункту 3 частини першої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд відклав розгляд даної справи на 30.03.2009 о 15 год. 30 хв.

Представник позивача у судовому засіданні 30.03.2009 позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив позов задовольнити.

Відповідача в судове засідання повторно не з'явився. Як вбачається з наявного в матеріалах справи поштового повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення за № 05291306, відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду.

Від відповідача відзив на позовну заяву, заперечень проти позову, будь-яких пояснень, заяв чи клопотань до суду не надходило.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню, з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме, свідоцтва про державну реєстрацію НОМЕР_3 ОСОБА_2 зареєстрований як фізична особа - підприємець виконавчим комітетом Фастівської міської ради Київської області. Дата проведення державної реєстрації 08.01.2008, номер запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців - 23610000000003473. Згідно з вказаним свідоцтвом ідентифікаційний номер відповідача як фізичної особи-платника податків та інших обов'язкових платежів - НОМЕР_1.

Відповідно до пункту 2 Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва» від 03.07.1998 № 727 (далі - Указ Президента України від 03.07.1998 № 727) суб'єкти малого підприємництва - фізичні особи мають право самостійно обрати спосіб оподаткування доходів за єдиним податком шляхом отримання свідоцтва про сплату єдиного податку.

Ставка єдиного податку для суб'єктів малого підприємництва - фізичних осіб встановлюється місцевими радами за місцем їх державної реєстрації залежно від виду діяльності і не може становити менше 20 гривень та більше 200 гривень на місяць.

Судом встановлено, що 09.01.2008 ОСОБА_2 подано до податкового органу заяву від 08.01.2008 про право застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності за видом діяльності - «поліграфічні послуги». 19.01.2008 відповідачем отримано Свідоцтво про сплату єдиного податку НОМЕР_2.

Відповідно до рішення Фастівської міської ради Київської області від 08.09.2005 № 20-XXXIV-IV «Про встановлення розмірів єдиного податку» з 01.10.2005 для фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності за видом діяльності «поліграфічні послуги» встановлено ставку єдиного податку в розмірі 100, 00 грн.

Відповідно до абзацу 6 пункту 2 Указу Президента України від 03.07.1998 № 727 суб'єкт підприємницької діяльності фізична особа сплачує єдиний податок щомісяця не пізніше 20 числа наступного місяця на окремий рахунок відділень Державного казначейства України.

Згідно з абзацем 2 пункту 5 зазначеного Указу, суб'єкти малого підприємництва несуть відповідальність за правильність обчислення, своєчасність подання розрахунків та сплати сум єдиного податку згідно із законодавством

України.

Проте, відповідачем належний до сплати єдиний податок за період з 20.02.2008 по 20.11.2008 до бюджету не сплачено, що підтверджується наявними в матеріалах справи даними облікової картки відповідача станом на 31.12.2008, розрахунку

податкової* заборгованості фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 та даними довідки Фастівської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області від 06.02.2009 № 679/10/24.

Спеціальним законом з питань оподаткування, який установлює порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів), включаючи збір на обов'язкове державне пенсійне страхування та внески на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків контролюючими органами, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, та визначає процедуру оскарження дій органів стягнення є Закон України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (далі - Закон України від 21.12.2000 № 2181-ІП).

Згідно з підпунктом 6.2.1 пункту 6.2. статті 6 Закону України від 21.12.2000 № 2181-ІП у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Відповідно до пункту "а" підпункту 6.2.3 пункту 6.2 статті 6 Закону України від 21.12.2000 № 2181-ІП перша податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання. Перша податкова вимога містить повідомлення про факт узгодження податкового зобов'язання та виникнення права податкової застави на активи платника податків, обов'язок погасити суму податкового боргу та можливі наслідки непогашення його у строк.

Враховуючи викладене, позивачем було надіслано відповідачу першу податкову вимогу від 15.05.2007 № 1/437 на суму 300, 00 грн.

Згідно пункту «б» підпункту 6.2.3 пункту 6.2 статті 6 Закон України від 21.12.2000 № 2181 -III друга податкова вимога направляється не раніше тридцятого календарного дня від дня направлення (вручення) першої податкової вимоги, у разі непогашення платником податків суми податкового боргу у встановлені строки.

Оскільки відповідачем сума боргу, зазначена у першій податковій вимозі, сплачена не була, податковим органом відповідачу надіслано другу податкову вимогу від 06.08.2008 № 2/672 на суму 600, 00 грн.

Згідно з підпунктом 6.2.4. пункту 6.2. статті 6 Закону України від 21.12.2000 № 2181-ІП податкова вимога вважається надісланою (врученою) фізичній особі, якщо її вручено особисто такій фізичній особі або її законному представникові чи надіслано листом на її адресу за місцем проживання або останнього відомого місця її знаходження із повідомленням про вручення.

Як вбачається з наявних в матеріалах справи копій повідомлень про вручення рекомендованого поштового відправлення, перша та друга податкові вимоги отримані відповідачем 22.05.2008 та, відповідно, 20.08.2008.

Доказів оскарження в адміністративному чи судовому порядку зазначених податкових вимог відповідачем до суду не надано. Доказів сплати податкового боргу відповідачем на час вирішення спору до суду також не надано.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача суми податкового боргу в розмірі 1000 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до частин першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Доказів, які б спростовували доводи позивача, відповідач суду не надав.

Відповідно до частини другої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись статтями 69, 70, 71, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. 1. Позов задовольнити.

2. 2. Стягнути з ОСОБА_2 - фізичної особи - підприємця (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1) до Державного бюджету України (р/р № 34214379700015, код платежу 16050200, отримувач ГУДКУ в Київській області, код 24074109, банк ГУДКУ в Київській області, МФО 821018) податковий борг в сумі 1000 (одна тисяча) грн.