Ухвала суду № 88466734, 27.03.2020, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер справи 611/194/20

Номер провадження 1-кп/623/230/2020

У Х В А Л А

іменем України

27 березня 2020 року колегія суддів Ізюмського міськрайонного суду Харківської області

у складі: головуючого судді Бєссонової Т.Д.

судді Винниченка П.П.,

судді Герцова О.М.,

за участю секретаря судового засідання Довгополої І.В.,

за участю прокурора Ткаченка О.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Кузнєцова О.О.,

потерпілої не з`явилася,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку з приміщенням Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого частиною 1статті 115 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого частиною 1статті 115 КК України.

26 березня 2020 року ухвалою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області призначено підготовче судове засідання.

Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про проведення судового розгляду без її участі.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор», зазначаючи про наявність ризиків, передбачених пунктами 1,5 частини 1 статті 177 КПК України, на строк 60 днів.

Обвинувачений ОСОБА_1 проти клопотання прокурора не заперечував.

Захисник обвинуваченого - адвокат Кузнєцов О.О. у вирішенні питання, пов"язаного з клопотанням прокурора, поклався на розсуд суду.

Заслухавши думку прокурора про необхідність продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор», обвинуваченого та його захисника, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого частиною 1 статті 115 КК України, умисне вбивство, який є особливо тяжким злочином, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років, існує ризик, передбачений пунктом 1 частини 1 статті 177 КПК України, тобто наведене підтверджує ризик спроби обвинуваченим переховуватись від суду, що свідчить про неможливість запобігання цьому ризику шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, тому клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Будь-яких даних про відсутність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не встановлено.

Згідно з пунктом 36 Рішення ЄСПЛ у справі «Москаленко проти України» №37466/04 від 20.08.2010 Європейський Суд з прав людини зазначив, що органи судової влади неодноразово посилалися на імовірність того, що до заявника може бути застосоване суворе покарання, враховуючи тяжкість злочинів, у скоєнні яких він обвинувачувався. У цьому контексті Суд нагадує, що суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду чи скоєння іншого злочину. Суд визнає, що враховуючи серйозність висунутих щодо заявника обвинувачень, державні органи могли виправдано вважати, що такий ризик існує.

У справі «Ілійков проти Болгарії» № 33977/96 від 26 липня 2001 року ЄСПЛ зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» на 60 днів.

На підставі викладеного, керуючись статтями176, 178, 314 - 316, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Билбасівка, Слов`янського району, Донецької області, громадянина України, вдівця, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого, з середньою освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 днів по 25 травня 2020 року включно.

Проведення підготовчого судового засідання відкласти до 14 години 00 хвилин 22 квітня 2020.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні сторони кримінального провадження.

На ухвалу суду в частині продовження дії запобіжного заходу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з моменту її оголошеннядо Харківського апеляційного суду.

Головуючий суддя Т. Д. Бєссонова

Суддя П. П. Винниченко

Суддя О. М. Герцов