
Справа № 638/7268/19
Провадження № 2/638/1737/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 березня 2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого Аркатової К.В.,
секретаря Рижикової В.Г.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м.Харкові у приміщенні суду клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Глущенко Ірина Юріївна про застосування наслідків нікчемного правочину,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дзержинського районного суду м.Харкова знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Глущенко Ірина Юріївна про застосування наслідків нікчемного правочину.
Відповідачем ОСОБА_1 подано клопотання про витребування у позивача доказів звернення з виконавчими листами по справі №2-4815/11 до Дзержинського ВДВС м.Харкова відповідно до рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 27.11.2013 року, витребувати у позивача копію кредитного договору № ML-702/731/2008 від 07.03.2008 року для ознайомлення.
Своє клопотання обґрунтовує тим, що задоволення зазначеного клопотання необхідно для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи.
Суд, оглянувши матеріали справи, клопотання про витребування доказів, прийшов до наступного.
Згідно ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Статтею 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.
Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Згідно до п.2 ч.2 ст. 84 ЦПК України, у клопотання повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.
Відповідно п.4 ч.4 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Частиною 1 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Частиною 5 ст. 81 ЦПК України визначено, що докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Згідно ч.1 ст.42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи. Обсяг прав та обов`язків останніх визначений зокрема ст. 43 ЦПК України.
За змістом наведених норм цивільного процесуального закону суд витребує докази за клопотанням учасника справи, підставою для витребування доказів є неможливість учасника справи самостійно надати такі докази суду.
Так, відповідачем не надано відомостей про неможливість самостійно отримати докази. Крім того, витребування доказів у позивача, суперечить принципу диспозитивності цивільного судочинства, не ґрунтуються на законі і виходять за межі завдань цивільного судочинства по цій цивільній справі
Керуючись ст.ст. 12,13,44,76,83, 84 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Глущенко Ірина Юріївна про застосування наслідків нікчемного правочину - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Головуючий
Судове рішення № 88466555, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова) було прийнято 26.03.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 638/7268/19. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: