Ухвала суду № 88466374, 23.03.2020, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/14487/19

Провадження № 1-кп/643/638/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2020 року Московський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Харченко А.М.

за участю секретаря - Башкевіч Є.О.

прокурорів - Арсені О.І., Косого О.М.

захисника - адвоката Дьоміної М.В.

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові підготовче судове засідання за кримінальними провадженнями, внесеними до ЄРДР № 12019220470004490, 12019220470005745, 1201920540000790, 12019220060001458, 12019220540001751, 12019220540002103, НОМЕР_1 , за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

05.09.2019 року до Московського районного суду м. Харкова в порядку ст. 291 КПК України надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР № 12019220470004490, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 10 вересня 2019 року призначене підготовче судове засідання по кримінальному провадженню.

09.01.2020 року до Московського районного суду м. Харкова в порядку ст. 291 КПК України надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР № 12019220470005745, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, для розгляду та вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень відповідно до вимог ч.2 ст. 334 КПК України.

Ухвалою суду від 23 січня 2020 року призначене підготовче судове засідання по кримінальному провадженню та визначено вирішити питання про об`єднання кримінальних проваджень.

20.02.2020 р. до Московського районного суду м. Харкова надійшла ухвала колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду від 10 лютого 2020 року, згідно з якою кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України передано з Комінтернівського районного суду м. Харкова на розгляд до Московського районного суду м. Харкова.

Ухвалою суду від 25 лютого 2020 року призначене підготовче судове засідання по кримінальному провадженню та визначено вирішити питання про об`єднання кримінальних проваджень.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду та об`єднання кримінальних проваджень не заперечували.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальні провадження підлягають об`єднанню та призначенню до судового розгляду.

За цим кримінальним провадженням стосовно ОСОБА_1 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 29 січня 2020 року продовжено ОСОБА_1 строк тримання під вартою до 28 березня 2020 року.

Станом на 23.03.2020 р. кримінальні провадження по суті не розглянуті.

Прокурор Косий О.М. заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого на 60 діб, оскільки в ході судового розгляду виникла необхідність у продовженні строку запобіжного заходу ОСОБА_1 . На теперішній час ще існують ризики, які дають підстави вважати, що ОСОБА_1 може здійснити дії, передбачені ч.ч. 1,5 ст. 177 КПК України, а саме: усвідомлюючи тяжкість та невідворотність покарання за вчинені ним злочини, може переховуватися від суду з метою уникнути відповідальності, враховуючи відсутність законного джерела отримання доходу, ОСОБА_1 може вчинити інші умисні корисливі злочини з метою отримання грошових коштів для витрат на власні потреби. Ризики переховування та вчинення нового злочину обумовлюються наступними факторами: ОСОБА_1 вчинив умисний корисливий злочин, за яке законодавством України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 5 років, ніде не працює, законних джерел отримання заробітку не має, раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, не володіє міцними соціальними зв`язками, вихованням дітей не займався, дружина також притягується до кримінальної відповідальності, що негативно впливає на його репутацію та свідчить про стійкий злочинний асоціальний настрій. Фактичні обставини інкримінованого ОСОБА_1 умисного корисливого кримінального правопорушення проти власності, вчиненого повторно, свідчать про його підвищену суспільну небезпеку, що у сукупністю із тяжкістю можливого покарання, а також даними про особу підозрюваного, свідчать про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ст. 177 КПК України та спростовують можливість застосування до підозрюваного менш суворого запобіжного заходу. Таким чином, є достатні підстави вважати, що забезпечити належну поведінку ОСОБА_1 та запобігти вищезазначеним ризикам можливо лише шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор Арсені О.І. підтримала клопотання прокурора Косого О.М.

Захисник та обвинувачений заперечували проти клопотання прокурора, оскільки ризики, на які посилається прокурор, не доведені. Просили змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Суд, заслухавши учасників кримінального провадження, прийшов до наступного.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кількох злочинів середньої тяжкості, вчинених з корисливих мотивів (ст.12 КК України), раніше судимий, судимість не знята та непогашена у встановленому законом порядку, суд, приймаючи до уваги дані про особу обвинуваченого, вважає за необхідне залишити раніше обраний щодо нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без зміни, оскільки відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК, можуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, що випливають із ч.5 ст. 194 КПК України, зокрема, прибувати за кожною вимогою до суду, та його належну поведінку. Залишається достатньо підстав вважати, що обвинувачений, опинившись на волі, зможе перешкоджати встановленню істини у справі під час судового провадження і на це вказують такі обставини: характер протиправних дій, мотиви, які вказані в обвинувальному акті. Крім того, є достатньо підстав вважати, що обвинувачений, з огляду на його моральні якості, зможе ухилитися від суду та не виконати його процесуальні рішення (ризик переховування).

На підставі викладеного, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити та запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» продовжити на шістдесят днів, тобто до 21 травня 2020 року включно.

Керуючись ст.ст. 183 ч.2 п.4, 177, 178, 197, 205, 314-316, 331, 334, 376 ч.2 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Об`єднати кримінальне провадження № 641/2572/19 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, з кримінальним провадженням № 643/139/20 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, з кримінальним провадженням № 643/14487/19 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, в одне провадження під № 643/14487/19.

Призначити вказане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 30.03.2020 р. об 11.00 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (кримінальною справою).

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» продовжити на шістдесят днів, тобто до 21 травня 2020 року включно.

Ухвала в частині продовження строків тримання обвинуваченого ОСОБА_1 під вартою може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів.

Суддя Харченко А.М.