Ухвала суду № 88465774, 26.03.2020, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

УХВАЛА

26 березня 2020 року

м. Харків

Справа 639/8401/15-ц

6/639/29/20

Жовтневий районний суд м. Харкова в складі головуючого: судді Єрмоленко В.Б., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «Правекс-Банк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання у справі 639/8401/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява представника АТ «Правекс-Банк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання у справі 639/8401/15-ц за позовом ПАТ «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява обґрунтована тим, що заочним рішенням Жовтневого районного суду м.Харкова від 11.04.2016 року задоволено позовні вимоги ПАТ КБ «Правекс-Банк», стягнуто на його користь з ОСОБА_1 заборгованість по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів за користування кредитом за кредитним договором у розмірі 44 651,32 доларів США та суму пені за порушення термінів повернення кредиту та процентів у розмірі 422 364, 11 грн., судовий збір у розмірі 3 654 грн.

30.08.2016 року по справі 639/8401/15-ц Жовтневим районним судом м.Харкова на адресу ПАТ КБ «Правекс-Банк» направлено виконавчий лист, але під час передачі документів від зовнішніх компаній, які представляють інтереси Банку на підставі відповідних договорів про надання послуг, оригінали виконавчих листів втрачено, пропущені строки на пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Зазначений виконавчий лист не передавався заявнику згідно Акту перевірки матеріалів кредитної справи та Акту прийому-передачі документації від 24.02.2020 року, вважається втраченим, а втрата виконавчого листа позбавляє стягувача права на повторне звернення судового рішення до виконання.

Тому заявник просить суд визнати причини пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання поважними та поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, так як на сьогоднішній день рішення залишається не виконаним, боржник не погашає заборгованість та ухиляється від самостійного виконання даного рішення суду.

В судове засідання представник АТ «Правекс-Банк» не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без участі їх представника.

Відповідно до вимог ст.433 ЦПК України, суд вважає можливим провести судовий розгляд за відсутності сторін.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Так, заочним рішенням Жовтневого районного суду м.Харкова від 11.04.2016 року задоволено позовні вимоги ПАТ КБ «Правекс-Банк», стягнуто на його користь з ОСОБА_1 заборгованість по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів за користування кредитом за кредитним договором у розмірі 44 651,32 доларів США та суму пені за порушення термінів повернення кредиту та процентів у розмірі 422 364, 11 грн., судовий збір у розмірі 3 654 грн. (а.с.85-87).

30.08.2016 року по справі 639/8401/15-ц Жовтневим районним судом м.Харкова на адресу ПАТ КБ «Правекс-Банк» направлено виконавчий лист (а.с.95).

Згідно Акту про втрату виконавчих документів в результаті перевірки кредитної справи №12006-083/00Р щодо ОСОБА_1 встановлено факт відсутності оригіналів виконавчих листів 639/8401/15-ц, виданих на підставі заочного рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 11.04.2016, тому строк пред`явлення до виконання виконавчого листа пропущений з поважних причин.

Відповідно до п.17.4 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно ч.1 ст.433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

У зв`язку з тим, що місцезнаходження виконавчих листів невідоме, а їх втрата позбавляє стягувача права на повторне звернення судового рішення до виконання, суд вважає причину пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання поважною.

За таких обставин суд вбачає підстави для видачі дубліката вищевказаного виконавчого листа.

На підставі викладеного та керуючись ст. 433, п.17.4 Розділу XIII Періхідних положень ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Акціонерного товариства «Правекс-Банк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання у справі 639/8401/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Видати дублікат виконавчих листів відповідно до рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 11.04.2016 року по цивільній справі № 639/8401/15-ц за позовом ПАТ КБ «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів за користування кредитом за кредитним договором у розмірі 44 651,32 доларів США та суму пені за порушення термінів повернення кредиту та процентів у розмірі 422 364, 11 грн., судовий збір у розмірі 3 654 грн.

Поновити строк пред`явлення виконавчих листів до виконання у справі № 639/8401/15-ц.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя Єрмоленко В.Б.