Постанова № 88465341, 23.01.2020, Костопільський районний суд Рівненської області

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/3186/19

23 січня 2020 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Грипіч Л. А. розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління ДПС у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , директора ТОВ "Українські лісопильні" за ч.1 ст.163-1 КУпАп,

ВСТАНОВИВ:

18 листопада 2019 року Головним управлінням ДПС у Рівненській області було виявлено факт порушення вимог податкового законодавства. Зокрема, що директор ТОВ "Українські лісопильні" вчинив порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що призвело до завищення заявленої суми бюджетного відшкодування та завищення від`ємне значення об`єкта оподаткування податком на прибуток за півріччя 2019 року на суму 1 471 802 грн. ( акт перевірки від 18.11.2019 року № 345/17-00-14-01/39414678).

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 - адвокат Євгеюк О.Є. заперечував вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАп та заявив клопотання про закриття провадження по справі.

В обгрунтування клопотання покликався на те, що 17.12.2019 року ТОВ "Українські лісопильні" подало скаргу на податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Рівненській області №000015890501 від 09.12.2019, №00001600501 від 09.12.2019 , №00001630502 від 09.12.2019, №00001640502 від 09.12.2019 до Державної податкової служби України. Станом на день розгляду справи про адміністративне правопорушення у суді вказана скарга не розглянута по суті. Крім того, у порушення ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення містить виправлення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі якщо відсутні події і склад адміністративного правопорушення.

Отже, захисник Боженюка Д.О. вважає, що представлені у справі докази є недостатніми для об`єктивного доведення вини ОСОБА_1 , тому провадження в справі слід закрити в зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Суд, заслухавши пояснення захисника-адвоката Євгеюка О.Є. та дослідивши письмові докази, додані до протоколу про адміністративне правопорушення, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Умисел наявний в тому разі, коли особа передбачає та бажає настання негативних наслідків, а необережність матиме місце, коли особа не передбачила, не бажала настання негативних наслідків, але повинна була та могла їх передбачити.

Відповідно до положень статті 251 КУпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган /посадова особа/ встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Однак, матеріали справи не містять належних та допустимих доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Долучений до матеріалів справи акт перевірки від 18.11.2019 року № 345/17-00-14-01/39414678 не є належним доказом, оскільки він оскаржується.

Дослідивши матеріали справи, врахувавши пояснення захисника та дослідивши доводи клопотання про закриття и провадження у справі, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП - за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.9, 163-1, 247, 251 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяЛ. А. Грипіч