Ухвала суду № 88463048, 27.03.2020, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № № 585/1/18

Номер провадження 1-кс/585/209/20

У Х В А Л А

27 березня 2020 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді В.О. Шульги, з участю секретаря Ю.В. Кириленко, прокурора К.О. Яковенка, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни заяву прокурора Яковенка К.О. про відвід судді О.О. Євлах у розгляді заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В :

13 березня 2020 року до суду надійшла заява прокурора Яковенка К.О. про відвід судді О.О. Євлах в обґрунтування якої прокурор вказав, що суддя не може розглядати заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, оскільки вона ж приймала рішення у справі, про перегляд якої заявляє ОСОБА_1 .

В судовому засіданні прокурор підтримав заяву про відвід судді та її обґрунтування. Вважав що заява по відвід має бути задоволена на підставі ч.2 ст. 76 КПК України.

Захисник Цимбал В.І. для розгляду заяви не прибув.

ОСОБА_1 заперечував проти задоволення заяви про відвід.

Суддя Євлах О.О. повідомлена про місце і час розгляду заяви.

Неявка інших учасників кримінального провадження не перешкоджає розгляду заяви про відвід.

Відповідно до ч. 2 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

Згідно ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Суд вважає, що підстави для відводу судді О.О. Євлах, вказані прокурором, не можуть бути оцінені як такі, що визначені ч. 2 ст. 76 КПК України, оскільки та обставина, що суддя Євлах О.О. ухвалювала рішення по суті заяви, не перешкоджає їй переглядати справу за нововиявленими обставинами

За таких обставин вважаю, що заява про відвід не обґрунтована і задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 76, 81 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні заяви прокурора Яковенка К.О. про відвід судді О.О. Євлах у розгляді заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. О. Шульга