Постанова № 88462322, 27.03.2020, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа №487/9218/19

Провадження №1-кс/487/2040/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2020 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Боброва І.В., за участю секретаря судових засідань - Мазницької Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях слідчих ТУ ДБР та слідчих регіональної прокуратури прокуратури Одеської області Сментина О.В. про продовження строку дії обов`язків покладених на:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ставки Бершадського району Вінницької області, громадянина України, офіційно не одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, освіта вища, раніше не судимого, працюючого на посаді інженера І категорії Центру стандартизації ДУ "Український НДІ медичної реабілітації та курортології МОЗ України", зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

23.03.2020 року прокурор третього відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань та слідчих регіональної прокуратур прокуратури Одеської області Сментин О.В. звернувся до суду з клопотанням про продовження строку обов`язків відносно ОСОБА_1 строком до 27.05.2020 р., а саме: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою, залежно від стадії кримінального провадження; не відлучатися за межі Миколаївської та Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання чи роботи.

В клопотанні прокурор зазначає, що слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42015160000000104 від 23.02.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

28.11.2019 року о 10 год. 30 хв. ОСОБА_1 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні першим заступником прокурора області продовжено до 6-ти місяців, тобто до 28.05.2020.

23.12.2019 року в якості запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_1 слідчим суддею Заводського районного суду м. Миколаєва обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. На підозрюваного строком до 28.01.2020 покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою, залежно від стадії кримінального провадження; не відлучатись за межі Миколаївської та Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання чи роботи.

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєва від 27.01.2020 р. продовжено до 24.05.2020 року строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_1 .

Посилаючись на те, що досудове розслідування наразі не закінчено, ризики, які були враховані судом при обранні підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зменшились та не відпали, просив продовжити строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_1 , ухвалою слідчого судді Заводського районного суду міста Миколаєва від 23.12.2019 року.

Прокурор до судового засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив залишити клопотання без розгляду.

Дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 6 ст. 194 Обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Статтею 199 ч.5 КПК України передбачений обов`язок слідчого судді відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, які свідчать, що заявлений ризик не зменшився або з`явились нові ризики та обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу - виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

За такого, заява прокурора про залишення клопотання без розгляду, розцінюється судом як фактичне не підтримання поданого ним клопотання та не доведення підстав, передбачених ч. 5 ст. 199 КПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Однією із засад кримінального провадження, визначених ст. 7 КПК України, є диспозитивність, яка полягає зокрема у тому, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом (ч.ч. 1, 3 статті 26 КПК України.).

Враховуючи викладені обставини, зокрема той факт що прокурор просив про залишення клопотання без розгляду, але дане питання не врегульоване нормами КПК України, на підставі частини 6 статті 9 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про можливість залишення клопотання без розгляду.

Керуючись ст. ст. 9, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях слідчих ТУ ДБР та слідчих регіональної прокуратури прокуратури Одеської області Сментина О.В. продовження строку дії обов`язків покладених на ОСОБА_1 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Заводського

районного суду міста Миколаєва І.В.БОБРОВА