Постанова № 88462319, 26.03.2020, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа №487/9218/19

Провадження №1-кс/487/2097/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2020 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Боброва І.В., за участю секретаря судових засідань - Мазницької Н.Ю., прокурора - Довгальова І.В., підозрюваного - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях слідчих ТУ ДБР та слідчих регіональної прокуратури прокуратури Одеської області Довгальова І.В. про продовження строку дії обов`язків покладених на:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ставки Бершадського району Вінницької області, громадянина України, офіційно не одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, освіта вища, раніше не судимого, працюючого на посаді інженера І категорії Центру стандартизації ДУ "Український НДІ медичної реабілітації та курортології МОЗ України", зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

25.03.2020 року прокурор третього відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях слідчих ТУ ДБР та слідчих регіональної прокуратури прокуратури Одеської області Довгальов І.В. звернувся до суду з клопотанням про продовження строку обов`язків ОСОБА_1 строком до 27.05.2020 р., а саме: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою, залежно від стадії кримінального провадження; не відлучатися за межі Миколаївської та Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання чи роботи.

В клопотанні прокурор зазначає, що слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42015160000000104 від 23.02.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

28.11.2019 року о 10 год. 30 хв. ОСОБА_1 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, а саме у вчиненні кримінального правопорушення при наступних обставинах:

Досудовим розслідуванням встановлено, що згідно з наказом Одеського міського управління ГУ МВС України в Одеській області від 09.08.2011 №90 о/с ОСОБА_1 призначено на посаду оперуповноваженого сектору державної служби боротьби з економічною злочинністю Приморського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області.

Займаючи вказану посаду відповідно ст. ст. 2, 3, 5, 10 Закону України «Про міліцію» ОСОБА_1 станом на 2014 рік зобов`язаний був: забезпечувати особисту безпеку громадян, захист їх прав і свобод, законних інтересів; будувати свою діяльність на принципах законності, гуманізму, поваги до особи, соціальної справедливості, взаємодії з трудовими колективами, громадськими організаціями та населенням; виконувати свої обов`язки неупереджено, у точній відповідності з законом. Ніякі виняткові обставини або вказівки службових осіб не можуть бути підставою для будь-яких незаконних дій або бездіяльності міліції; поважати гідність особи і виявляти до неї гуманне ставлення, захищати права людини незалежно від її соціального походження, майнового та іншого стану, расової та національної належності, громадянства, віку, мови та освіти, ставлення до релігії, статі, політичних та інших переконань.

Згідно з положеннями ст. 7 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України», затвердженого Законом України від 22.06.2006 за № 3460-ІУ, ОСОБА_1 станом на 2014 рік повинен був дотримуватись законодавства, неухильно виконувати вимоги Присяги працівника органів внутрішніх справ України, статутів і наказів начальника; захищати і охороняти від протиправних посягань життя, здоров`я, права та свободи громадян, власність, довкілля, інтереси суспільства і держави; поважати людську гідність, виявляти турботу про громадян і бути готовим у будь-який час надати їм допомогу; дотримуватися норм професійної та службової етики.

Разом з тим, згідно Етичному кодексу працівника органів внутрішніх справ України, затвердженої колегією МВС України від 05.10.2000 № 7 км/8, у своїй роботі ОСОБА_1 у 2014 році повинен був неухильно керуватися законодавством України, виконувати норми дисциплінарного статуту; при виконанні своїх функціональних обов`язків ставитися до громадян справедливо, уважно, доброзичливо, неупереджено, з почуттям поваги до їх людської гідності, не допускаючи при цьому жодних проявів дискримінації на підґрунті статі, раси, віку, мови, релігії, національності, громадянства, соціального походження, освіти, матеріального стану, політичних та інших переконань; не допускати проявів жорстокого або принизливого ставлення до людей, поважати їх природне право на життя, законні права на свободу думки, совісті, самовираження, збереження здоров`я, мирного зібрання, володіння майном тощо. Використовувати силу тільки як крайній захід для досягнення законної цілі.

В ході досудового розслідування встановлено, що слідчим відділом Приморського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 12014160500002262 від 20.03.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Під час здійснення досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні слідчим СВ Приморського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області Нікішиною М.В. на адресу Приморського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області на підставі п. 3. ч. 2 ст. 40 КПК України надано доручення оперативному підрозділу на проведення слідчих (розшукових дій), які планувалось провести у приміщенні державного багатопрофільного підприємства «Урожай» (ЄДРПОУ 13908422) 21 березня 2014 року.

На виконання доручення слідчого було виділено групу співробітників СДСБЕЗ Приморського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області, до складу якої було включено, у тому числі, оперуповноваженого сектору державної служби боротьби з економічної злочинністю Приморського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_1.

Так, ОСОБА_1 , в порушення, діючих на той час, вищевказаних норм, а також у порушенні ст. 28 Конституцій України, згідно якої, ніхто не може бути підданий катуванню, жорстокому, нелюдському або такому, що принижує його гідність поводженню чи покаранню, 21 березня 2014 року на виконання доручення слідчого в порядку ст. 40 КПК України в рамках кримінального провадження № 12014160500002262 від 20.03.2014, знаходячись у приміщенні державного багатопрофільного підприємства «Урожай», за адресою: м. Одеса, Старосінна площа, 1, під час здійснення оперативного супроводу та будучи залученим у проведенні огляду місця події, у період часу з 16 години до 21 години, точний час слідством не встановлено, умисно, виходячи за межі наданих повноважень, наніс лобом удар в обличчя директору вказаного підприємства ОСОБА_2 , чим завдав останньому тілесні ушкодження середньої тяжкості у вигляді відкритого перелому кісток носа зі зміщенням із забитою раною спинки носа, що підтверджується висновками експертизи № 721 від 15.05.2015 та № 1009 від 26.05.2016 і тим самим образив його гідність.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні першим заступником прокурора області продовжено до 6-ти місяців, тобто до 28.05.2020.

23.12.2019 року в якості запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_1 слідчим суддею Заводського районного суду м. Миколаєва обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. На підозрюваного строком до 28.01.2020 покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою, залежно від стадії кримінального провадження; не відлучатись за межі Миколаївської та Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання чи роботи.

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєва від 27.01.2020 р. продовжено до 24.05.2020 року строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_1 .

Завершити досудове розслідування у чотирьохмісячний строк не надається можливим у зв`язку з необхідністю проведення наступних слідчих (розшукових) дій: прийняти процесуальні рішення по іншим працівникам МВС, які приймали участь у слідчій дії разом з ОСОБА_1 ; отримати відповіді на запити з приводу знаходження ОСОБА_1 на медичному обліку у лікарів психіатра та нарколога; отримати відповідь з УІАП щодо відомостей про притягнення ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності; виконати інші слідчі дії, необхідність в яких виникне під час проведення досудового розслідування; виконати вимоги ст. ст. 290 - 291 КПК України.

Ризики, які були враховані судом при обранні підозрюваному запобіжного заходу у вигляді особистого не зменшились та не відпали.

В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив задовольнити.

Підозрюваний заперечував проти задоволення клопотання, оскільки усі покладені на нього обов`язки виконує добровільно та не має наміру їх порушувати.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думки сторін кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.

Групою слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42015160000000104 від 23.02.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

28.112019 р. о 10 год.30 хв. ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні першим заступником прокурора області продовжено до 6-ти місяців, тобто до 28.05.2020.

23.12.2019 року в якості запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_1 слідчим суддею Заводського районного суду м. Миколаєва обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. На підозрюваного строком до 28.01.2020 покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою, залежно від стадії кримінального провадження; не відлучатись за межі Миколаївської та Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання чи роботи.

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєва від 27.01.2020 р. продовжено до 24.05.2020 року строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Статтею 199 ч.5 КПК України передбачений обов`язок слідчого судді відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, які свідчать, що заявлений ризик не зменшився або з`явились нові ризики та обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу - виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

В судовому засіданні прокурором доведено:

- обґрунтованість підозри ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України;

- наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, що були встановлено під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, та які не зменшилися, оскільки досудове розслідування триває;

- наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про обрання запобіжного заходу.

Суд критично ставиться до посилання підозрюваного на добровільність виконання ним покладених на нього ухвалою слідчого судді обов`язків, оскільки саме такий запобіжний захід зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та запобігти зазначеним ризикам

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до переконання про обґрунтованість клопотання прокурора та наявності підстав для його задоволення.

Керуючись ст. ст. 177, 182, 193-194, 199, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях слідчих ТУ ДБР та слідчих регіональної прокуратури прокуратури Одеської області Довгальова І.В. - задовольнити.

Продовжити до 24.05.2020 року строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 23.12.2019 року, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою, залежно від стадії кримінального провадження;

- не відлучатися за межі Миколаївської та Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання чи роботи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала слідчого судді діє до 24.05.2020 року включно.

Слідчий суддя Заводського

районного суду міста Миколаєва І.В.БОБРОВА