Рішення № 88461530, 06.03.2020, Пологівський районний суд Запорізької області

Справа№ 324/1892/19

Провадження № 2/324/81/2020

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2020 Пологівський районний суд

Запорізької області

в складі: головуючого судді Іванченка М.В.

при секретарі Кувіка О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Пологи справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою,

в с т а н о в и в:

Позивач Моторне (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ) через свого представника Мартинів О.І., звернулося до суду із позовною заявою, в якій зазначено, що 09.11.2017 о 10год.50хв. в м.Запоріжжя, вул.Мечнікова, буд.36, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля ЗАЗ 110240 д.р.н. НОМЕР_1 , яким керував водій ОСОБА_1 , та автомобіля RENAULT 11 д.р.н. НОМЕР_2 , яким керував водій ОСОБА_2 , внаслідок чого було пошкоджено автомобіль RENAULT 11 д.р.н. НОМЕР_2 та завдано шкоди власнику зазначеного транспортного засобу. Згідно довідки № НОМЕР_3 про ДТП та постанови Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 11.01.2018, ДТП сталася внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 п.10.2 ПДР України. В порушення умов Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», цивільно-правову відповідальність ОСОБА_1 за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на момент ДТП застраховано не було. Потерпіла особа (власник транспортного засобу RENAULT 11 д.р.н. НОМЕР_2 ) звернулась до МТСБУ із заявою про відшкодування заподіяної шкоди. Відповідно до наказу №3051 від 03.04.2018 та вимог Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», розмір регламентної виплати склав 16911,31грн., яке МТСБУ було сплачено потерпілій особі згідно платіжного доручення №903430 від 03.04.2018. Розмір витрат на збір документів та визначення розміру шкоди щодо зазначеного страхового випадку склав 950грн., яке МТСБУ було сплачено особам, які надавали послуги по врегулюванню по справі, здійснювали збір документів та визначення розміру завданої шкоди, що підтверджується платіжними дорученнями №705462 від 26.01.2018 та №903593 від 10.04.2018. Розрахунок регламентної виплати МТСБУ за зазначеним вище страховим випадком наступний: відповідно до звіту про визначення вартості матеріального збитку вих. №780М2017, вартість відновлювального ремонту транспортного засобу RENAULT 11 д.р.н. НОМЕР_2 , складає 18637,61грн. Відповідно до звіту про оцінку майна (висновок про вартість пошкодженого КТЗ) №070/М/2018, ринкова вартість транспортного засобу RENAULT 11 д.р.н. НОМЕР_2 після ДТП складає 8603,49грн. Враховуючи те, що вартість ремонту пошкодженого автомобіля перевищує вартість автомобіля, автомобіль RENAULT 11 д.р.н. НОМЕР_2 вважається фізично знищеним, отже розмір регламентної виплати склав 16911,31грн.: 25514,8грн. - 8603,49грн.=16911,31грн.; 16911,31грн. + 950грн.=17861,31грн., де 25514,8грн. - ринкова вартість автомобіля RENAULT 11 д.р.н. НОМЕР_2 до ДТП; 8603,49грн. - вартість автомобіля RENAULT 11 д.р.н. НОМЕР_2 після ДТП; 950грн. - витрати позивача на послуги по врегулюванню по справі та визначення розміру шкоди. Таким чином, позивачем були понесені витрати, пов`язані з регламентною виплатою в розмірі 17861,31грн. З метою досудового врегулювання спору позивачем 04.01.2019 було направлено на адресу відповідача претензію за вих. №СУ/46016/4, простим листом. Лист не повертався, отже був отриманий відповідачем, проте з його боку не було вчинено жодних дій для відшкодування завданих збитків. У зв`язку із цим, позивач просить стягнути з ОСОБА_3 на свою користь матеріальну суму шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в розмірі 17861,31грн.

Окрім того, пред`явивши позов до суду, позивач поніс додаткові витрати по оплаті судового збору у розмірі 1921грн., які просить стягнути на свою користь з відповідача.

В судове засідання представник позивача МТСБУ Мартинів О.І., який діє на підставі довіреності №4.1-01/23 від 20.12.2019, не з`явився, однак подав до суду заяву про підтримання позову та про розгляд справи без представника позивача, проти винесення заочного рішення по справі не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 повторно до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце розгляду справи відповідно до вимог ст.128 ЦПК України був належним чином повідомлений, відзив на позов до суду не подав, тому суд відповідно до вимог ч.4 ст.223 ЦПК України вирішує справу на підставі наявних у ній доказів та, керуючись главою 11 розділу 3 ЦПК України, проводить заочний розгляд справи і ухвалює заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи та давши оцінку доказам, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню.

Встановлено, що 09.11.2017 о 10год.00хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ЗАЗ 110240 ЗНГ, д.н. НОМЕР_1 по вул.Олексія Поради, біля будинку 38 в м.Запоріжжі, при виїзді з прилеглої території по вул.Мечнікова, 36, не надав дорогу автомобілю «RENAULT» д.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, та скоїв з ним зіткнення, чим порушив п.10.2 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги - велосипедам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, травмованих осіб немає.

Постановою судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 11.01.2018 у справі №336/6875/17 провадження №3/336/53/2018, яка набрала законної сили 23.01.2018, ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

Відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Згідно копії свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_8, виданого МРЕВ-2 УДАІ УМВС України 11.12.1999, власником транспортного засобу марки RENAULT моделі 11, випуску 1986 року, двигун № НОМЕР_4 , кузов (коляска) № НОМЕР_5 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , є ОСОБА_4 .

Як вбачається із копії довіреності від 23.12.2010, зареєстрованої в реєстрі за №1738, ОСОБА_5 , діючий від імені ОСОБА_4 , на підставі довіреності, посвідченої Савельєвим Є.О., приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу 17.02.2020 за р.№189, на підставі договору доручення, укладеного в усній формі, уповноважив ОСОБА_2 та ОСОБА_6 користуватися та розпоряджатися належним ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_8, виданого МРЕВ-2 УДАІ УМВС України 11.12.1999, транспортним засобом марки RENAULT моделі 11, випуску 1986 року, двигун № НОМЕР_4 , кузов (коляска) № НОМЕР_5 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , зареєстрованим там же. Довіреність видана строком до 17.02.2020, з правом зняти й поставити транспортний засіб на облік в ДАІ, продажу і одержання грошей у будь-якій сумі, здачі в оренду, укладати та підписувати необхідні договори цивільно-правового характеру, визначаючи на власний розсуд ціну та інші умови, з правом керування вищевказаним транспортним засобом, з правом його переобладнання (зміна типу і моделі автомобіля, кольору, заміна у встановленому порядку двигуна, кузова, інших деталей), з правом проходження технічного огляду, з правом заміни держномерів, з правом виїзду та керування за кордоном, з правом відновлення втрачених документів, одержання дублікату свідоцтва про реєстрацію ТЗ, бути представниками в ДАІ, на СТО та на митниці з будь-яких питань, у випадку спричинення ТЗ пошкодження іншими особами в результаті ДТП чи заподіяння шкоди повіреною особою іншим транспортним засобам під час користування автомобілем як джерелом підвищеної небезпеки укладати, якщо в тому буде необхідність, угоди про відшкодування заподіяної шкоди, одержувати та сплачувати по таким угодам грошові суми у розмірах згідно із калькуляціями або за домовленістю, сплачувати транспортні податки, укладати договори страхування, в тому числі договори обов`язкового страхування цивільної відповідальності, отримати поліс обов`язкового страхування цивільної відповідальності, отримувати суми страхового відшкодування, подавати від імені власника заяви, розписуватись за власника, а також виконувати всі інші юридично значущі дії, пов`язані з цією довіреністю.

Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Згідно копії довідки №3017314535519363 про ДТП від 09.11.2017 та копії довідки №1 від 15.03.2018 про розмір відшкодування шкоди з фонду потерпілих МТСБУ, власником автомобіля ЗАЗ 110240 д.н. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 , є ОСОБА_7 , який не є застрахованим.

Шкода, завдана відповідачем ОСОБА_1 , якого було визнано винним у дорожньо-транспортній пригоді, в результаті якої було пошкодженого автомобіль RENAULT 11 реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_2 , в добровільному порядку відшкодована не була.

11.11.2017 ОСОБА_2 звернувся до МТСБУ з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду, яка сталась 09.11.2017 о 10год.50хв. в м.Запоріжжя за участю ТЗ «RENAULT» д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 та ТЗ ЗАЗ 110240 ЗНГ д.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 .

Відповідно до абз.2 п.22.1 ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст.30 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим. Ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо передбачені згідно з аварійним сертифікатом (рапортом), звітом (актом) чи висновком про оцінку, виконаним аварійним комісаром, оцінювачем або експертом, відповідно до законодавства, витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди. Якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до п.п. а п.41.1 ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Відповідач ОСОБА_1 , який керував автомобілем ЗАЗ 110240 ЗНГ д.н. НОМЕР_1 не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, що підтверджується витягом з Централізованої бази даних МТСБУ, долученого до матеріалів справи.

Водій пошкодженого в дорожньо-транспортній пригоді, застрахованого в ПрАТ «СК «Здорово», поліс №ОСЦПВВНТЗ серія АК/ 3270806 , термін дії з 22.02.2017 по 21.02.2018, транспортного засобу RENAULT 11 реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_2 05.02.2018 звернувся до МТСБУ із заявою про відшкодування шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди, з вини водія ОСОБА_1 , який керував автомобілем ЗАЗ 110240 ЗНГ, д.н. НОМЕР_1 , і не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Відповідно до звіту №780М2017 про оцінку вартості відновлювального ремонту КТЗ RENAULT 11 реєстраційний номер НОМЕР_2 , внаслідок пошкодження транспортного засобу у ДТП, складеного оцінювачем ТОВ «Незалежна експертна компанія» ОСОБА_8 15.12.2017, ринкова вартість автомобіля до ДТП розрахована у розмірі 25514,8грн.; вартість відновлювального ремонту з врахуванням значення коефіцієнту фізичного зносу КТЗ RENAULT 11, реєстраційний номер НОМЕР_2 складає 18637,61грн. без ПДВ та 21440,33грн. з ПДВ.

Відповідно до звіту №070/М/2018 про оцінку утилізаційної вартості КТЗ RENAULT 11 реєстраційний номер НОМЕР_2 , внаслідок пошкодження транспортного засобу у ДТП, складеного оцінювачем ТОВ «Незалежна експертна компанія» ОСОБА_8 12.03.2018, утилізаційна вартість аналогічного КТЗ RENAULT 11 реєстраційний номер НОМЕР_2 , внаслідок пошкодження транспортного засобу у ДТП, становить 8603,49грн.

МТСБУ, розглянувши заяву водія пошкодженого автомобіля та відповідні документи по ДТП, прийняло рішення про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, що підтверджується наказом №3051 від 03.04.2018. МТСБУ здійснило виплату відшкодування потерпілому ОСОБА_2 платіжним дорученням №903430 від 03.04.2018 в розмірі 16911,31грн., оскільки вартість ремонту пошкодженого автомобіля перевищує вартість автомобіля до ДТП, він вважається фізично знищеним, тому його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди: 25514,8грн. - 8603,49грн. = 16911,31грн.

Крім того, згідно актів виконаних робіт від 23.11.2017 та 20.02.2018 МТСБУ прийняло, а ТОВ «Незалежна експертна компанія» в особі ОСОБА_9 виконало оцінку вартості матеріального збитку. Дані акти є підставою для проведення розрахунку між замовником та виконавцем в сумі 700грн. та 250грн. відповідно. Загалом розмір витрат на збір документів на визначення розміру шкоди зазначеного страхового випадку склав 950грн., яке МТСБУ було сплачено виконавцю, що підтверджується платіжними дорученнями №705462 від 26.01.2018 та №903593 від 10.04.2018.

Таким чином загальна сума відшкодування, яка була виплачена потерпілому ОСОБА_2 та оцінювачу ТОВ Незалежна експерта компанія», склала 17861,31грн.

МТСБУ 04.01.2019 за вих.№СУ/46016/4 звернувся до відповідача ОСОБА_1 з претензією про регресивні вимоги на суму 17861,31грн., в якій просили протягом семи днів з моменту отримання цієї претензії в добровільному порядку компенсувати МТСБУ зазначені витрати та сплатити на рахунок МТСБУ суму боргу в розмірі 17861,31грн.

Проте відповідачем ОСОБА_1 дана претензія була залишена без задоволення, витрати МТСБУ добровільно не відшкодовано.

Відповідно до ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно п.п.38.2.1. п.38.2 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Таким чином, оскільки вина відповідача ОСОБА_1 , який керував автомобілем ЗАЗ 110240 д.н. НОМЕР_1 , у пошкодженні автомобіля RENAULT 11 реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким на підставі довіреності користувався потерпілий ОСОБА_2 , в результаті дорожньо-транспортної пригоди, встановлена постановою судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 11.01.2018, яка набрала законної сили 23.01.2018, в наслідок чого МТСБУ здійснив відшкодування шкоди потерпілому ОСОБА_2 в сумі 16911,31грн. та відшкодував послуги аварійного комісара в сумі 950грн., оскільки відповідач ОСОБА_1 не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, ним не спростовується і підтверджуються дослідженими по справі доказами, задоволення позовних вимог не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, то суд приходить до висновку, що відповідачем мають бути відшкодуванні МТСБУ в порядку регресу витрати, пов`язані з виплатою відшкодування шкоди потерпілій особі, та за послуги аварійного комісара, у повному обсязі.

Окрім цього, з відповідача належить стягнути на користь позивача понесені судові витрати, які складаються із витрат по оплаті судового збору, в сумі 1921грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1187, 1188, 1191 ЦК України, ст. ст. 11, 12, 13, 81, 133, 141, 223, 259, 263, 265, 280, 281, 282 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_7 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Моторно (транспортного) страхового бюро України (ЄДРПОУ 21647131, місцезнаходження: Русанівський бульвар, 8, м.Київ) в якості відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною, в розмірі 17861 (сімнадцять тисяч вісімсот шістдесят одна)грн. 31коп., а також судові витрати в сумі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна)грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до пп.15.5 п.1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Пологівський районний суд Запорізької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: М.В. Іванченко