Рішення № 88460197, 31.01.2020, Макарівський районний суд Київської області

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №370/3192/19

"31" січня 2020 р. Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді Мазки Н.Б.

із секретарем Ілюшенко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом

Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу),

в с т а н о в и в:

позивач ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу), посилаючись на те, що 23.10.2017 року між ОСОБА_1 та ПАТ «HACK «ОРАНТА» укладений договір №АК/9483169, предметом якого є страхування цивільно-правової відповідальності водіїв автомобіля «Fiat Scudo» державний номерний знак НОМЕР_1 .

27.08.2018 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю «Fiat Scudo» державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля «Chevrolet Tracker» державний номерний знак НОМЕР_2 (постраждала особа ОСОБА_2 ).

Відповідно до постанови Макарівського районного суду Київської області дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення ОСОБА_1 п. 2.10 а), 10.4 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 0.10.2001 року, тобто вчинення правопорушення, яке передбачене ст.124, 122-4 КУпАП.

Автомобіль особи постраждалої в ДТП був застрахований в ПрАТ «СК Вусо» за договором добровільного страхування №5900278-00-00 від 16.08.2018 року.

ПрАТ «СК «Вусо» було сплачено на ремонт «Chevrolet Tracker» страхове відшкодування в сумі 138780.00 гривень.

Відповідно до вимог ст.27 Закону України «Про страхування», ст.993 ЦК України до страховика, в даному випадку - ПрАТ «СК Вусо», який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

На підставі вище викладеного ПрАТ «СК «Вусо» звернулась до ПАТ HACK «ОРАНТА» із вимогою про виплату страхового відшкодування №9451 від 26.11.2018 року.

Ліміт відповідальності страховика (ПАТ «FIACK «ОРАНТА») за шкоду заподіяну майну, згідно полісу АК/9483169 становить 100000.00 гривень

Франшиза становить 2000.00 гривень.

26.12.2018 року ПАТ «РІАСК «ОРАНТА» на підставі страхового акту №ОЦВ-Р-18-16682/1 від 21.12.2018 року було виплачено ПрАТ «СК «Вусо» 98000.00 гривень.

На підставі ст.38.1 Закону України «Про страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» , страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який причинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди.

ПАТ «HACK «ОРАНТА» вживалися заходи щодо досудового регулювання даного спору.

15.01.2019 року ПАТ «HACK «ОРАНТА» звернулась до ОСОБА_1 з регресною вимогою №09-06-08/371 від 15.01.2019 року.

15.05.2019 року ПАТ «HACK «ОРАНТА» звернулась до боржника з досудовим попередженням №09-06-08/4425 від 15.05.2019 року.

Від боржника не надійшло коштів.

Позивач просить: стягнути з відповідача страхове відшкодування в порядку регресу в розмірі

17883.37 гривень, витрати по сплаті судового збору в розмірі 1921.00 гривня.

Згідно ухвали від 02.12.2019 року розгляд справи проводиться за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Представник позивача Галіч Ж. В . надала клопотання про розгляд справи у свою відсутність, позовні вимоги просила задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 , будучи повідомленим про час, місце розгляду справи, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправленні №0786100156702, відзив не надав.

Відповідно до вимог ст.280 ЦПК України наявні всі умови для проведення заочного розгляду справи.

Ухвалою від 31.01.2020 року суд прийняв ухвалу про прийняття заочного рішення.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що згідно постанови Макарівського районного суду Київської області від 09.10.2018 року ОСОБА_1 визнаний винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124, 122-4 КУпАП у зв`язку з тим, що 27.08.2018 року близько 16.30 годині в селі Калинівка, автодорога Київ-Чоп керував автомобілем «Fiat Scudo» державний номерний знак НОМЕР_1 перед поворотом ліворуч, здійснюючи розворот не надав перевагу в русі автомобілю «Chevrolet Tracker» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , який рухався в напрямку м.Київ та здійсним зіткнення з останнім, чим порушив вимоги п.10.4 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП. 27.08.2018 року близько 16.30 години в селі Калинівка, автодорога Київ-Чоп, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Fiat Scudo» державний номерний знак НОМЕР_1 , будучи учасником дорожньо-транспортної пригоди залишив місце події, чим порушив вимоги п.2.10 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.122-4 КУпАП, та підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340.00 гривень.

Відповідно повідомленню про настання події з наземним транспортним засобом (заява на виплату страхового відшкодування) від 28.08.2018 року ОСОБА_2 повідомив про дорожньо-транспортну пригоду, яка мала місце 27.08.2018 року.

Згідно платіжному дорученню №63487 від 26.12.2018 року ПАТ «HACK «ОРАНТА» сплатила ПрАТ СК «ВУСО» 98000.00 гривень страхового відшкодування згідно регресної вимоги №9451 від 26.11.2018 року.

Згідно ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до вимог ст.1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об1єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.1188 ЦК України, шкода завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме:

1. шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; 2. за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується;

3. за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Частиною 1 ст.1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Вимогами ст.1192 ЦК України передбачено, що з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Згідно ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку МТСБУ відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна з результаті ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Статтею 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлюваним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Пунктом 9.4. ст.9 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що страхові виплати за договорами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності обмежуються страховими сумами, які діяли на дату укладення договору та зазначені в договорі страхування.

Відповідно п.34.2 ст.34 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», протягом десяти робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду МТСБУ зобов`язане направити свого представник (працівника, аварійного комісара або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків.

Згідно вимог п.39.1., 39.2.2 п.39.2 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Основними завданнями МТСБУ є: здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодування на умовах, передбачених цим Законом.

У відповідності до вимог п.40.3 ст.40 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ має право залучати аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти, у порядку, встановленому уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених у статті 41 цього Закону.

Відповідно до підпункту «а» п.41.1 ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Пунктом 38.2.1 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Моторне (транспортне) страхове бюро України після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, та який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд визнає їх належними, допустимими, достовірними, а позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки достовірно встановлено, що відповідач, спричинивши майнову шкоду джерелом підвищеної небезпеки, повинен відшкодувати спричинену шкоду у розмірі збитків.

Керуючись вимогами ст.1188 ЦК України, ст.263-265 ЦПК України, суд

вирішив:

позов задовольнити.

З ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який має

ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» страхове відшкодування в порядку регресу в розмірі 17883.37 гривень, витрати по сплаті судового збору в розмірі 1921.00 гривня.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заочне рішення суду набирає законної сили в загальному порядку відповідно до ст.289 ЦПК України.

Рішення складене 31.01.2020 року.

Суддя