Ухвала суду № 88458597, 27.03.2020, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/3684/17

1-кс/214/36/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2020 року, слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Ткаченко А.В.,

за участю:

секретаря судового засідання – Фастовець Ю.Ю.,

слідчого – Гіренка О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) відповідальної особи органу досудового розслідування слідчого відділу Саксаганського відділу поліції м. Кривого Рогу ГУНП в Дніпропетровській області, -

ВСТАНОВИВ:

09 грудня 2019 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_1 , в якій остання просить: зобов`язати відповідальну особу СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області Гіренка О. залучити ТОВ «В.К. Натхнення» в особі ОСОБА_1 як потерпілого до об`єднаного кримінального провадження № 42016041750000003 від 03.02.2016 року за ст.ст.206, 206-2, 194, 185 ч.1 КК України, на підтвердження чого вручити пам`ятку про права та обов`язки. Постанову про відмову у визнанні потерпілою скасувати. В обґрунтування своєї скарги ОСОБА_1 зазначила, що 03.10.2019 року вона подала заяву про залучення ТОВ «В.К. Натхнення» в особі ОСОБА_1 до кримінального провадження у якості потерпілого на ім`я слідчого Гіренка О. На даний час, всупереч ст. 55 КК України, нею отримано відмову в статусі потерпілого в кримінальному провадженні щодо викрадення та пошкодження майна «МІК». Це майно є виробничим обладнанням та було її робочим місцем. Їй завдано моральну та матеріальну шкоду злочином, через втрату робочого місця.

Особа, яка подала скаргу Меркулова О.А. в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд скарги без її участі. В зазначеній заяві ОСОБА_1 свою скаргу підтримала в повному обсязі.

У відповідності до ч.6 ст. 9 КПК України, слідчий суддя, враховуючи неявку ОСОБА_1 в судові засідання (28.02.2020, 27.03.2020), заяву останньої про розгляд скарги без її участі, а також зміст постанови КМУ №211 від 11.03.2020 року «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19», та вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності особи, яка її подала на підставі наявних матеріалів.

Слідчий Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області Гіренко О.О. в судовому засіданні просив в задоволенні скарги відмовити.

Вислухавши слідчого Гіренка О.О., дослідивши скаргу та додатки до неї, матеріали кримінального провадження №42016041750000003, приходжу до висновку, що скарга ОСОБА_1 задоволенню не підлягає, за таких підстав.

Так, слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали об`єднаного кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №42016041750000003, з правовою кваліфікацією, передбаченою ст.ст. 206, 206-2, 194, 185 ч.1 КК України.

03.10.2019 року ОСОБА_2 звернулася до Саксаганського ВП КВП ГУНП Дніпропетровської області з заявою в якій просила: залучити ТОВ «В.К. Натхнення» у якості потерпілого до кримінального провадження №42016041750000003, з правовою кваліфікацією, передбаченою ст.ст. 206, 206-2, 194, 185 ч.1 КК України; надати пам`ятку потерпілого про ознайомлення з правами у якості потерпілого та винести постанову про визнання її потерпілою.

Відповідно до постанови слідчого Саксаганського ВП КВП ГУНП Дніпропетровської області від 08.10.2019 року в задоволенні заяви Меркулової О.А. про визнання ТОВ «В.К. Натхнення» в особі ОСОБА_1 у кримінальному провадженні було відмовлено. В обґрунтування постанови слідчий зазначив наступне. В заяві вказано, що через втручання в господарську діяльність ТОВ «МІК», ТОВ «В.К.Натхнення» втратило основного партнера по постачанню тортів та тістечок на всі національні мережі. При цьому, у зв`язку з тим що дії невстановлених осіб були спрямовані на протидію господарській діяльності ТОВ «МІК», втрата основного партнера по постачанню тортів та тістечок ТОВ «Натхнення» не є підставою для визнання потерпілим ТОВ «Натхнення».

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора, про відмову у визнанні потерпілим особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Згідно з ч. 1 ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Згідно ч. 5 ст. 55 КПК України, за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Дослідивши постанову про відмову у визнанні потерпілим від 08.10.2019 року, вважаю її обґрунтованою та такою, що відповідає вимогам КПК України.

Так, з матеріалів кримінального провадження №42016041750000003 вбачається, що ОСОБА_1 під час досудового розслідування не надала жодних доказів щодо спричинення ТОВ «В. ОСОБА_3 Натхнення» кримінальним правопорушенням майнової шкоди.

Крім того, в матеріалах кримінального провадження наявна постанова слідчого від 23 травня 2019 року, відповідно до якої в задоволенні клопотання Меркулової О.А. про визнання ТОВ «Натхнення» потерпілим було відмовлено.

Таким чином, слідчий своєю постановою від 08.10.2019 року правомірно відмовив у визнанні потерпілим ТОВ «В.К ОСОБА_4 Натхнення» в особі директора ОСОБА_1 , належним чином вмотивувавши своє рішення, як того вимагає ч.5 ст.55 КПК України.

З огляду на наведені обставини, в задоволенні скарги ОСОБА_1 про зобов`язання слідчого залучити ТОВ «В.К. Натхнення» в особі ОСОБА_1 потерпілим у кримінальному провадженні та скасування постанови слідчого щодо відмови в задоволенні клопотання про відмову у визнанні потерпілим, вважаю за необхідне відмовити.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 55, 303 -307, 309 КПК України, –

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) відповідальної особи органу досудового розслідування слідчого відділу Саксаганського відділу поліції м. Кривого Рогу ГУНП в Дніпропетровській області – відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Повний текст ухвали складений 27.03.2020 року о 15 год. 00 хв.

Слідчий суддя А.В. Ткаченко