Рішення № 88458592, 24.03.2020, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/2692/20

Провадження № 2/201/1885/2020

У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

24 березня 2020р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Наталії Станіславівни (третя особа-приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И Л А:

В Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська 18.03.2020р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Наталії Станіславівни (третя особа-приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.03.2020р. головуючою по справі визначена суддя Ткаченко Н.В.

Звертаючись із позовною заявою до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, позивачка визначила підсудність даної цивільної справи відповідно до положень ч. 12 ст. 28 ЦПК України за місцем виконання виконавчого напису, що відноситься до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Ознайомившись із матеріалами позовної заяви та доданими до неї документами, вважаю за можливе передати цивільну справу на розгляд за підсудністю до іншого суду, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 12 ст. 28 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Частиною 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» визначено що є місцем виконання виконавчого документу, який приймається до виконання приватним виконавцем, а саме, приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника.

З виконавчого напису, який вчинений 16.01.2020р., і з постанови приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької О.В. від 07.02.2020р. вбачається, що адресою проживання (перебування) позивачки, як боржниці у виконавчому провадженні, є: АДРЕСА_1 , що за територіальністю відноситься до Центрального району м. Дніпра.

Доказів того, що зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування) позивачки є адреса: АДРЕСА_2 до позовної заяви не надано.

Таким чином, відсутні підстави вважати, що місцем виконання виконавчого напису є адреса, що відноситься до Соборного району м. Дніпропетровська, оскільки наявні в справі докази свідчать про те, що місцем виконання виконавчого напису згідно ст. 24 Закону україни «Про виконавче провадження» є Центральний район м. Дніпра, а тому дана цивільна справа не підсудна Жовтневому районному суду м. Дніпропетровськ.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

З огляду на вищевикладене, вважаю за можливе передати дану цивільну справу за підсудністю до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська за місцем виконання виконавчого напису, за адресою, вказаною у постанові про відкриття виконавчого провадження, - АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» ст.ст. 28, 31, 260, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Наталії Станіславівни (третя особа-приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - передати за підсудністю до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська (49101 м. Дніпро, пр. Пушкіна, 29 ).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя : Ткаченко Н.В.