Постанова № 88458081, 27.03.2020, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/668/20

Провадження № 3/0203/591/2020

П О С Т А Н О В А

іменем України

27.03.2020 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від ГУ ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого директором ПП «БМК «Дніпровентсервіс», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 здійснено неналежний контроль за встановленим законом порядком ведення обліку, в результаті чого неправомірно занижено податок на прибуток всього на суму 179 064 грн; в т.ч. за 2016 рік на суму 57508 грн, за 2018 рік на суму 59 054 грн, за ІІ квартал 2019 року 31 251 грн, за ІІІ квартал 2019 року 31 251 грн.; та з податку на додану вартість всього на суму 94102, 50 грн., в т.ч. за січень 2017 року на суму 9667 грн., за лютий 2017 року на суму 25718 грн, за березень 2017 року на суму 34 249 грн., за квітень 2017 року на суму 5 648 грн; несвоєчасна реєстрація податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних в ЄРПН на суму ПДВ 33 236, 86 грн., штрафна санкція (40% та 10%) складає 3544, 74 грн., чим порушено п.п.134.1.1 п.134.1 ст. 134, п.44.1 ст.44, п.198.1 п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст. 198, п.201.1 та п.201.10 ст. 201 Податкового Кодексу України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про місце та час судового розгляду повідомлений належним чином.

Згідно зі ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

ОСОБА_1 знаючи про наявність стосовно нього справи про адміністративне правопорушення, не з`являвся на поштове відділення для отримання поштової кореспонденції, рівно як і особисто не доклав зусиль для дізнання про дату розгляду справи.

Оскільки, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленою про місце та час розгляду справи щодо неї, до суду не з`явилась, доходжу висновку про можливість розгляду справи без її участі.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №71 від 07.02.2020 року, актом №3729/04-36-05-03/35545059 від 23.01.2020, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно скоїв зазначене правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість ОСОБА_1 , ступінь його вини, стан здоров`я, майновий стан.

Обставини,що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

З врахуванням вищевикладеного вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 стягнення передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 85 (вісімдесят п`ять) гривень 00 копійок..

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 , на користь держави у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через

Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О. Смольняков

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності «___» __ 2020 року.

Секретар: __