Ухвала суду № 88458078, 27.03.2020, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/622/20

Провадження № 2/0203/577/2020

УХВАЛА

про виправлення описки в рішенні суду

27 березня 2020 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська, в особі судді Колесніченко О.В., зха участі секретаря Давіденко Ю.А., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходилась вищевказана цивільна справа наказного провадження.

23 березня 2020 року рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська в задоволенні позовних вимог позивача було відмовлено в повному обсязі.

Так, в абзаці 4 мотивувальної частини рішення суду помилково зазначено про повідомлення відповідача про дату, час та місце судового засідання, в той час як відповідачеві за його останньою відомою суду адресою було надіслано копію ухвали про відкриття провадження у справі та примірник позову з додатками до нього, що відповідає матеріалам справи та відкритому спрощеному провадженню без виклику сторін.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Оскільки при винесенні судом рішення від 23 березня 2020 року допущено описку в абзаці 4 мотивувальної частини рішення суду, що виразилось у невірному зазначенні щодо повідомлення відповідача про судове засідання, замість вірного зазначення повідомлення відповідача про надіслання за його останньою відомою суду адресою копії ухвали про відкриття провадження у справі та примірника позову з додатками до нього, суд за власною ініціативою може виправити допущену описку та зазначити абзац 4 мотивувальної частини рішення від 23 березня 2020 року наступним чином:

«Відповідач свій відзив не подав, маючи у повному обсязі можливість реалізувати надані Законом процесуальні права на заперечення для спростування аргументів позовної заяви; про жодні причини неможливості подання доказів письмово суду не повідомляв, однак копія ухвали суду про відкриття провадження та примірник позову з додатками до нього направлялись судом за останнім відомим підтвердженим зареєстрованим місцем його постійного проживання (перебування).»

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 258, 260, 269 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в абзаці 4 мотивувальної частини рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 23 березня 2020 року.

Абзац 4 мотивувальної частини рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетрвоська від 23 березня 2020 року викласти наступним чином:

«Відповідач свій відзив не подав, маючи у повному обсязі можливість реалізувати надані Законом процесуальні права на заперечення для спростування аргументів позовної заяви; про жодні причини неможливості подання доказів письмово суду не повідомляв, однак копія ухвали суду про відкриття провадження та примірник позову з додатками до нього направлялись судом за останнім відомим підтвердженим зареєстрованим місцем його постійного проживання (перебування).»

Ухвала протягом 15 днів з дня підписання може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги відповідно до пп.пп. 15.1, 15.5 п. 15 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в паперовій формі до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська з правом на поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження у разі подання скарги протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем вручення копії цієї ухвали, а в іншій частині – набирає законної сили з моменту підписання у день її складення.

Суддя О.В. Колесніченко