
Справа № 202/6986/15-ц
Пров. № 6/202/74/2020
УХВАЛА
Іменем України
27 березня 2020 року Індустріальний районний суду м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - Бєльченко Л.А.,
при секретарі - Гемай В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересована особа: ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення його до виконання, -
В С Т А Н О В И В:
Представник ТОВ «Вердикт Капітал» звернувся до суду із цією заявою, зазначаючи, що в провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Рішенням суду від 20.10.2015 року позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» задоволені, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість у розмірі 425012,88 грн. за кредитним договором. На виконання вказаного рішення був виданий виконавчий лист. Ухвалою суду від 03.06.2019 року замінено стягувача у виконавчому листі № 202/6986/15-ц, виданому на виконання вказаного рішення суду. Так, ПАТ «Дельта Банк» замінено на ТОВ «Вердикт Капітал» у виконавчому листі. Однак вказаний виконавчий лист на примусовому виконанні у відділі державної виконавчої служби не перебуває і був втрачений. Також представник ТОВ «Вердикт Капітал» зазначив, що ним було пропущено строк пред`явлення вказаного виконавчого листа до виконання з поважних причин, а саме у зв`язку з тим, що ПАТ «Дельта Банк» перебуває у стані ліквідації, а також у зв`язку з тим, що після купівлі частини кредитного портфелю, що складається із прав вимоги за кредитними договорами, виникла необхідність у передачі від ПАТ «Дельта Банк» до ТОВ «Вердикт Капітал» оригіналів кредитних справ боржників, що є довготривалою процедурою, яка включає в себе процедуру звірки за Актами прийому-передачі переданої документації, виявлення наявності чи відсутності оригіналів документів, у тому числі оригіналів виконавчих листів та аналіз строку їх пред`явлення до виконання.
У зв`язку з викладеним, представник ТОВ «Вердикт Капітал» просив суд видати дублікат вказаного виконавчого листа та поновити строк для пред`явлення його до виконання.
В судове засідання представник ТОВ «Вердикт Капітал» не з`явився, у наданій заяві просив розглядати її за його відсутності (а.с. 87).
Заінтересована особа ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про розгляд заяви повідомлявся належним чином.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що в провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20.10.2015 року позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» задоволені, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість у розмірі 425012,88 грн. за кредитним договором. (а.с. 53-54).
На виконання вказаного рішення суду 28.07.2016 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська виданий виконавчий лист 202/6986/15-ц із зазначенням строку пред`явлення його до виконання до 02.11.2016 року, який до виконання не пред`являвся та був втрачений стягувачем.
Ухвалою суду від 03.06.2019 року замінено стягувача у виконавчому листі № 202/6986/15-ц, виданому на виконання вказаного рішення суду з ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» (а.с. 80).
Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Згідно з частиною 5 статті 124, і частиною 3 статті 129 Конституції України, п. 7 ч. 3 ст. 2 ЦПК України судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України, а обов`язковість рішення визнається однією з основних засад судочинства.
За таких обставин, виходячи з принципу обов`язковості судового рішення, враховуючи, що виконавчий лист був втрачений стягувачем ПАТ «Дельта Банк», котре перебуває у процесі ліквідації, до відступлення права вимоги до ОСОБА_1 ТОВ «Вердикт Капітал» і до заміни судом стягувача у виконавчому листі, суд приходить до висновку про можливість поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, так як він пропущений з поважних причин.
Суд вважає, що вимога ТОВ «Вердикт Капітал» про видачу дубліката вказаного виконавчого листа задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.
Як встановлено судом, виконавчий лист № 202/6986/15-ц був виданий Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська 28.07.2016 року із зазначенням строк пред`явлення його до виконання до 02.11.2016 року. Із зазначеною заявою стягувач звернувся до суду лише 17.03.2020 року, тобто після закінчення строку пред`явлення виконавчого листа № 202/6986/15-ц до виконання.
За таких обставин суд не вбачає підстав для видачі дубліката виконавчого листа № 202/6986/15-ц.
Керуючись ст.ст. 260, 433, п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення його до виконання задовольнити частково.
Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» строк для пред`явлення виконавчого листа № 202/6986/15-ц до виконання рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20.10.2015 року у цивільній справі № 202/6986/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
В решті вимог представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення цієї ухвали.
Суддя Бєльченко Л.А.
Судове рішення № 88458050, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 27.03.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 202/6986/15-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: