Ухвала суду № 88456469, 27.03.2020, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

27 березня 2020 року СєвєродонецькСправа № 360/960/20

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження (без виклику сторін) клопотання Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 (далі також – позивача), в інтересах якої звернувся представник позивача – адвокат ОСОБА_2 , до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області (далі – відповідач, УПФУ в м. Сєвєродонецьку), відповідно до якого просить зобов`язати УПФУ в м. Сєвєродонецьку виплатити заборгованість з пенсії позивачу за період з 01.05.2017 по 30.04.2019 у сумі 110585,33 грн.

Від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що позивачем раніше вже був поданий аналогічний позов до УПФУ в м. Сєвєродонецьку (справа №360/3354/18), позивач в позовній заяві сама підтверджує цей факт, проте тут же заперечує проти подання іншого позову до відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Обидва позови, як по справі №360/3354/18, так і по справі №360/960/20 ідентичні, так як в обох справах: 1. позивач: ОСОБА_1 (тобто одна і та сама особа) 2. відповідач: управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області (тобто один і той же територіальний орган Пенсійного фонду України, на пенсійному обліку якого перебуває позивач) 3. спір виник з аналогічних підстав у відносинах, що регулюються одними нормами права (у зв`язку з припиненням виплати пенсії внутрішньо переміщеним особам) 4. позивач заявив аналогічні позовні вимоги (однакові по суті: зобов`язати відповідача виплатити пенсію з квітня 2017 року)

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Судом встановлено, що рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 19.11.2018 по справі №360/3354/18 адміністративний позов ОСОБА_1 до УПФУ в м. Сєвєродонецьку про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправною та скасовано розпорядження Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області від 27.03.2017 без номера про призупинення виплати пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2017. Зобов`язано Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області відновити нарахування та виплату ОСОБА_1 пенсії з 01.04.2017. У задоволенні вимоги протиправною бездіяльності Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області щодо припинення виплати ОСОБА_1 пенсії з 01.04.2017 відмовлено (арк. спр. 44-49).

Вже після набрання чинності вказаного рішення позивачу була нарахована заборгованість з виплати пенсії за період з 01.05.2017 по 30.04.2019 та конкретна сума була внесена до відповідної відомості.

Саме з приводу виплати нарахованої заборгованості позивач і звернувся до суду по справі № 360/960/20.

Тобто, позивач у справі № 360/960/20 звернуся до суду з інших підстав, ніж з тих, які були наявні по справі №360/3354/18.

Отже, у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі № 360/960/20 слід відмовити.

Керуючись статтями 238, 239, 256, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про зобов`язання вчинити певні дії, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.В. Борзаниця