Постанова № 8845636, 24.11.2008, Святошинський районний суд міста Києва

Справа № 4- 912/2008

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2008 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., при секретарі Ковальчук В.В. з участю прокурора Кацюби М.С., адвоката ОСОБА_1 розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві від 24 вересня 2008 року про порушення кримінальної справи за фактом підробки документів, за ознаками злочину передбаченому ч. 1 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві від 24 вересня 2008 року про порушення кримінальної справи за фактом підробки документів, за ознаками злочину передбаченому ч.1 ст. 358 КК України.

В своїй скарзі скаржник зазначає, що при порушенні кримінальної справи не було наявних приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, які стали підставою для порушення кримінальної справи.

В судовому засіданні скаржник підтримав викладені в скарзі обставини і просить скасувати постанову слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві від 24 вересня 2008 року про порушення кримінальної справи за фактом підробки документів, за ознаками злочину передбаченому ч.1 ст. 358 КК України.

Суд розглянувши матеріали даної скарги, вислухавши думку адвоката ОСОБА_1, прокурора, який заперечив проти задоволення скарги, вважає, що дану скаргу слід задовольнити, а постанову слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві від 24 вересня 2008 року про порушення кримінальної справи за фактом підробки документів, за ознаками злочину передбаченому ч. 1 ст. 358 КК України слід скасувати та відмовити в порушенні кримінальної справи за фактом підробки документів, за ознаками злочину передбаченому ч. 1 ст. 358 КК України з наступних підстав:

Відповідно до ст. 236-8 КПК України розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи суддя вправі з'ясовувати лише такі питання: чи були наявними на час порушення справи передбачені ч.1 ст. 94 КПК України приводи: чи мала особа, яка порушила справу, достатньо даних, що вказували на наявність ознак злочину ( ч.2 ст. 94 КПК України), чи компетентна особа прийняла рішення про порушення кримінальної справи і чи було додержано нею встановлений для цього порядок ( ст. 98 КПК України).

Згідно ст. 94 КПК України, приводами до порушення кримінальної справи є:

- заяви або повідомлення підприємств, установ організацій, посадових осіб, представників влади, громадськості або окремих громадян.

- повідомлення представників влади, громадськості або окремих громадян, які затримали підозрювану особу на місці вчинення злочину або з речовим доказом.

- явка з повинною.

- повідомлення опубліковані в пресі.

- безпосереднє виявлення органом дізнання, слідчим, прокурором або судом ознак злочину. Справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.

Однак, при порушенні кримінальної справи за фактом підробки документів, за ознаками злочину передбаченому ч.1 ст. 358 КК України не вбачається наявних приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, які стали підставою для порушення кримінальної справи, оскільки дані обставини є тільки припущенням, яке нічим не підтверджується.

В постанові, що оскаржується не зазначено будь-яких приводів та підстав для порушення кримінальної справи за фактом підробки документів, за ознаками злочину передбаченому ч. 1 ст. 358 КК України .

Як зазначено вище, перевірка до порушення кримінальної справи передбачає наявність заяви або повідомлення про злочин (п.1 ч. 1 ст. 94 КПК України), які необхідно перевірити.

Статтею 95 КПК України встановлено вимоги до таких заяв та повідомлень. В будь-якому випадку такі заяви або повідомлення повинні бути викладені в письмовій формі або у формі письмового протоколу.

Матеріали, на підставі яких слідчим було прийнято рішення про порушення справи не містять у собі вищезазначених заяв або повідомлень.

Тому, так звані матеріали перевірки зібрані органом дізнання у спосіб, що порушує вимоги кримінально-процесуального законодавства.

Достатніми даними, що вказують на наявність ознак злочину вважається фактичне існування доказів (час, місце, спосіб та інші обставини), які підтверджують реальність конкретного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Крім того, засновники юридичної особи завжди є визначеними (вони вказані в установчих документах), тобто їх особу має бути встановлено, і в оскаржуваній постанові слідчий повинен був їх вказати (засновників) та порушити кримінальну справу відносно них, а не за фактом вчинення злочину, тому що відповідно до ч. 2 ст. 98 КПК України, якщо на момент порушення кримінальної справи встановлено особу, яка вчинила злочин, кримінальну справу повинно бути порушено щодо цієї особи, тобто порушений встановлений кримінально-процесуальним законом порядок такого порушення.

Також в матеріалах справи знаходиться Статут ТОВ « БК Валорес», (Ідентифікаційний номер ( 32774579), засновником якого є ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, паспорт НОМЕР_2, виданий Червоногвардійським РВ Макіївського МУ УМВС України в Донецькій області 29 березня 2000 року, який зареєстрований в АДРЕСА_1

Донецької області, індентифікаційний номер НОМЕР_1., підписи якого знаходяться на установчих документах і взірці підписів яких в матеріалах справи відсутні та не відібрані у нього пояснення.

Разом з тим, відібрано пояснення та взірці підписів у гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, паспорт НОМЕР_3, виданий Дніпровським РУ ГУ МВС України м. Києва 6 травня 1999 року, який зареєстрований в АДРЕСА_2.

При таких обставинах суд вважає, що постанова слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві Вітряка О.В. від 24 вересня 2008 року про порушення кримінальної справи за фактом підробки документів, за ознаками злочину передбаченому ч.1 ст. 358 КК України підлягає скасуванню, оскільки вона не вмотивована та винесена з порушенням вимог кримінально-процесуального законодавства.

Крім того суд вважає, що в порушенні кримінальної справи за фактом підробки документів, за ознаками злочину передбаченому ч.1 ст. 358 КК України слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 236-7, 236-8 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України м. Києва Вітряка О.А. від 24 вересня 2008 року про порушення кримінальної справи за фактом підробки документів, за ознаками злочину передбаченому ч. 1 ст. 358 КК України задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві Вітряка О.А. від 24 вересня 2008 року про порушення кримінальної справи за фактом підробки документів, за ознаками злочину передбаченому ч. 1 ст. 358 КК України.

В порушенні кримінальної справи за фактом підробки документів, за ознаками злочину передбаченому ч. 1 ст. 358 КК України відмовити.

На постанову судді протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду м. Києва.