Постанова № 8845589, 09.03.2010, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2010 р.                                                                       справа № 2а-2863/10/0570

час прийняття постанови: 12-15

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого                                                  судді Чучко В.М.

при секретарі                                                  Васнєві Д.Г.

за участю представників позивача – Рибалка О.М. (довіреність від 30.12.2009 року), відповідача – Лисак Т.Г. (довіреність від 21.12.2009 року № 1/2309), розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Добропільської об’єднаної державної податкової інспекції до Державного підприємства «Добропіллівугілля» про стягнення заборгованості у розмірі 63649,28 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Добропільська об’єднана державна податкова інспекція (надалі – Податкова інспекція, позивач) звернулась до суду з позовом про стягнення з державного підприємства «Добропіллявугілля» (надалі – Державне підприємство, відповідач) податкового боргу у розмірі 63649,28 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач має податкову заборгованість у загальному розмірі 63649,28 гривень, яка виникла у зв’язку з несплатою податкового боргу із комунального податку. Приймаючи до уваги факт несплати ДП «Добропіллявугілля» суми заборгованості у порушення вимог Законів України: «Про систему оподаткування», «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», заявник просить стягнути наведену суму у судовому порядку.

У судовому засідання представник позивача позовні вимоги підтримав, просив задовольнити позов.

Представник відповідача у судовому засіданні визнав позовні вимоги повністю.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив.

Державне підприємство «Добропіллявугілля» є юридичною особою, зареєстроване виконавчим комітетом Добропільської міської ради Донецької області 11 березня 2003 року, включено до ЄДРПОУ – ідентифікаційний код 32186934. Підприємство перебуває на обліку як платник податків у Добропільській ОДПІ Донецької області, що підтверджується довідкою від 21 листопада 2006 року за № 83.

Виходячи з декларацій з комунального податку підприємства від 06.11.2009 року № 9001715669, від 04.11.2009 року № 9001707061, що самостійно надані Державним підприємством до Податкової інспекції слідує, що заборгованість відповідача з комунального податку за наведений період складає 63649,28 грн.

У зв’язку з несплатою податкового боргу відповідачу надіслано першу та другу податкову вимогу (від 19.06.2003 р. № 1/52 та від 21.07.2003 р. № 2/65, відповідно), які були отримані представником відповідача особисто.

У якості засобів, направлених на стягнення податкового боргу, рішенням від 19.08.2003 року № 13-24-014-8-2, Податковою інспекцією вирішено здійснити стягнення коштів та продаж інших активів відповідача в рахунок погашення його податкового боргу, яке було отримано представником відповідача.

За статтею 4 Закону України «Про систему оподаткування» платниками податків і зборів (обов'язкових платежів) є юридичні й фізичні особи, на яких згідно із законами України покладено обов'язок сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі). Частиною 3 статті 9 цього Закону встановлено, що обов'язок юридичної особи щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) припиняється зі сплатою податку, збору (обов'язкового платежу) або його скасуванням або списанням податкової заборгованості відповідно до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Згідно із частиною 1 статті 20 Закону України «Про систему оподаткування» контроль за правильністю та своєчасністю справляння податків і зборів (обов'язкових платежів) здійснюється державними податковими органами в межах повноважень, визначених законами. Право податкових органів на звернення до суду з позовом про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами передбачене пунктом 11 статті 10 Закону України «Про державну податкову службу».

Таким чином, позивач – Добропільська об’єднана державна податкова інспекція є суб’єктом владних повноважень, та здійснює в даних правовідносинах надані їй Законом України «Про державну податкову службу в Україні» повноваження.

На підставі п. 5.1 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації. Зазначене податкове зобов'язання не може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку. Якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 15 цього Закону) платник податків самостійно виявляє помилки у показниках раніше поданої податкової декларації, такий платник податків має право надати уточнюючий розрахунок.

Підпунктом 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» встановлено, що узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків в установлені строки, визначається сумою податкового боргу платника податків.

Податковий борг - це податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання (пункт 1.3 статті 1 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»).

За положеннями п. 16.1, 16.4.1 ст. 16 цього ж Закону, після закінчення встановлених строків погашення узгодженого податкового зобов’язання на суму податкового боргу нараховується пеня, яка розраховується виходячи із розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на день виникнення такого податкового боргу або на день його (його частини) погашення, залежно від того, яка з величин таких ставок є більшою, за кожний календарний день прострочення у його сплаті.

Наведені розрахунки відповідають положенням законодавства, фактичним обставинам справи та відповідачем не спростовані.

На підставі підпункту «а» пп. 6.2.3 п. 6.2 ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» перша податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання. Перша податкова вимога містить повідомлення про факт узгодження податкового зобов'язання та виникнення права податкової застави на активи платника податків, обов'язок погасити суму податкового боргу та можливі наслідки непогашення його у строк.

У відповідності до підпункту «б» пп. 6.2.3 п. 6.2 ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» друга податкова вимога направляється не раніше тридцятого календарного дня від дня направлення (вручення) першої податкової вимоги, у разі непогашення платником податків суми податкового боргу у встановлені строки. Друга податкова вимога додатково до відомостей, викладених у першій податковій вимозі, може містити повідомлення про дату та час проведення опису активів платника податків, що перебувають у податковій заставі, а також про дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Як видно з матеріалів справи, податкові вимоги від 19.06.2003 р. № 1/52 та від 21.07.2003р. № 2/65 направлені відповідачу відповідно до наведених положень законодавства.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року № ETS N 005 кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

У відповідності до приписів ст. 1 Протоколу 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 20.03.1952 р. № ETS N 009 кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Проте попередні положення жодним чином не обмежують право держави вводити в дію такі закони, які вона вважає за необхідне, щоб здійснювати контроль за користуванням майном відповідно до загальних інтересів.

Нормами ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Беручи до уваги те, що сума податкового боргу ДП «Добропіллявугілля» у встановлені законодавством строки не сплачена, наявність вказаної заборгованості підтверджується деклараціями, наданими Податковою інспекцією та підтверджені матеріалами справи і поясненнями сторін, доказів погашення відповідачем зазначеної заборгованості станом на день розгляду цього спору не надано, суд дійшов висновку що позовні вимоги є обґрунтованими та підтягаються задоволенню в повному обсязі у спосіб захисту прав, визначений позивачем.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст. ст. 71, 86, 94, ст. 105, 158 - 163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги Добропільської об’єднаної державної податкової інспекції до Державного підприємства «Добропіллівугілля» про стягнення заборгованості у розмірі 63649,28 грн. - задовольнити повністю.

Стягнути з державного підприємства «Добропіллявугілля» (85000, Донецька область, м. Добропілля, пр. Шевченка, 2, п/р) на користь місцевого бюджету м.Добропілля (п/р 33216828700035, банк одержувач ГУ ДКУ в Донецькій області,ЄДРПОУ 34686542, МФО 834016 ) заборгованість з комунального податку в розмірі 63649,28 (шістдесят три тисячі шістсот сорок дев’ять) грн. 28 коп.

Вступну та резолютивну частини постанови проголошено 09 березня 2010 року.

Повний текст постанови виготовлений 14 березня 2010 року.

          Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі - з дня складення в повному обсязі - до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

          Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

          Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

          Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання зяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                       Чучко В.М.