Постанова № 8845588, 19.03.2010, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2010 р.                                                                       справа № 2а-1129/10/0570

час прийняття постанови: 12-57

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого                                                  судді Чучко В.М.

при секретарі                                                  Васнєві Д.Г.за участю прокуратури– Вартанової О.М. (посвідчення № 2970), представники відповідача - не з'явились, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом прокурора Будьонівського району м.Донецька в інтересах держави в особі органу виконавчої влади: Донецького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до відкритого акціонерного товариства «Кальміус-хліб» про стягнення штрафу у розмірі 850,00 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Будьонівського району м.Донецька в інтересах держави в особі органу виконавчої влади Донецького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку (надалі – позивач) звернулась до суду з позовом про стягнення з відкритого акціонерного товариства «Кальміус-хліб» (надалі – ВАТ «Кальміус-хліб», відповідач) штрафу у розмірі 850,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідачем не сплачена сума штрафної санкції за правопорушення на ринку цінних паперів у розмірі 850,00 грн. відповідно до постанови 30.08.2008 року № 826-ДО. Вказана постанова прийнята у зв’язку з нездійсненням відповідачем розкриття регулярної річної інформації про емітента за 2007 рік. Приймаючи до уваги факт порушення відповідачем норм Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок», Положення Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 19.12.2006, № 1591 про розкриття інформації емітентами цінних паперів, а також несплати штрафної санкції, заявник просить стягнути наведену суму у судовому порядку.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, відзив на позов та заяву про розгляд справи без його участі не направив, хоча був повідомлений про дату та час проведення судового засідання, що підтверджується отриманими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ст. 128 КАС України, суд визнав можливим розглянути справу за відсутності представника відповідача та на підставі наявних в ній доказів.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив.

На підставі норм ст. 121 Конституції України, ст.ст. 20, 36-1 Закону України «Про прокуратуру», ст. 60 Кодексу адміністративного судочинства України прокурор здійснює в суді представництво інтересів громадянина або держави у порядку, встановленому діючим законодавством. З огляду на наведене, представництво прокурора у даній справі ґрунтується на нормах діючого законодавства.

Відповідно до пункту 17 Положення про Державну комісію з цінних паперів та фондового ринку, затвердженого Указом Президента України від 14.02.97 № 142/97 (в редакції Указу Президента від 25.09.2002 № 861/2002), Комісія та її територіальні органи є юридичними особами, мають самостійні баланси, рахунки в органах Державного казначейства України, печатки із зображенням Державного Герба України і своїм найменуванням.

Донецьке територіальне управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку створено згідно наказом Голови Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 24.07.1997 року № 193, є підпорядкованим і підзвітним Державній комісії з цінних паперів та фондового ринку. Управління в своїй діяльності керується Конституцією України, законами України, актами Президента України та Кабінету Міністрів України, рішеннями Комісії, наказами та розпорядженнями Голови Комісії, наказами Керівника апарату Комісії, а також Положенням “Про Донецьке територіальне управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку”. Одним з завдань Донецького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку є: здійснення контролю дотримання в регіоні законодавства про цінні папери; розроблення та впровадження заходів, спрямованих на запобігання порушень законодавства України про цінні папери в межах повноважень, наданих комісією, здійснення заходів щодо усунення порушень законодавства про цінні папери.

Згідно з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Відкрите акціонерне товариство «Кальміус-хліб» є юридичною особою, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 00378448.

Уповноваженою особою Територіального управління складений акт про правопорушення на ринку цінних паперів від 18.09.2008 року № 826-ДО, яким встановлено що ВАТ «Кальміус-хліб» порушено п. 1 глави 3 розділу ІІ Положення Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 19.12.2006, № 1591 про розкриття інформації емітентами цінних паперів, а саме: не здійснив розкриття регулярної річної інформації про емітента за 2007 рік.

Відповідно до акту про правопорушення від 18.09.2008 року № 826-ДО, Територіальним управлінням 28.08.2008 року винесена постанова про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів № 826-ДО, згідно з якою за нездійснення розкриття регулярної річної інформації про емітента за 2007 рік до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, на відповідача накладена фінансова санкція у розмірі 850,00 грн.

Пунктом 1 глави 3 розділу ІІ Положення Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 19.12.2006, № 1591 Про розкриття інформації емітентами цінних паперів встановлено, що розкриття особливої інформації має здійснюватись шляхом оприлюднення у стрічці новин, опублікування в офіційному друкованому виданні та подання до Комісії. Розкриття особливої інформації здійснюється у такі строки:

-          у стрічці новин - протягом двох робочих днів з дати вчинення дії, але не пізніше 10.00 години третього робочого дня, після дня вчинення дії;

-          в офіційному друкованому виданні - протягом п'яти робочих днів з дати вчинення дії;

-          подання до Комісії - протягом десяти робочих днів з дати вчинення дії.

Виходячи з матеріалів справи, відповідачем порушені встановлені вище строки.

Відповідно до ч. 4 ст. 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» у разі виявлення фактів ухилення від виконання або несвоєчасного виконання розпоряджень, рішень про усунення порушень щодо цінних паперів Донецького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку накладає на юридичних осіб штрафи у розмірі до 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Виходячи з наведеного, приймаючи до уваги факти порушення відповідачем приписів чинного законодавства та не сплати суми штрафу, позовні вимоги є законними та обґрунтованими, і підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року № ETS N 005 кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

У відповідності до приписів ст. 1 Протоколу 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 20.03.1952 р. № ETS N 009 кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Проте попередні положення жодним чином не обмежують право держави вводити в дію такі закони, які вона вважає за необхідне, щоб здійснювати контроль за користуванням майном відповідно до загальних інтересів.

Доказів, які б спростували доводи позивача відповідач суду не надав, а отже позовні вимоги підлягають задоволенню у спосіб захисту права, обраний позивачем.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст. ст. 71, 86, 94, ст. 105, 158 - 163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги Прокурора Будьонівського району м.Донецька в інтересах держави в особі органу виконавчої влади: Донецького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Відкритого акціонерного товариства «Кальміус-хліб» про стягнення штрафу у розмірі 850,00 грн. - задовольнити повністю.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Кальміус-хліб» (83030, м. Донецьк, вул. Білецького, 8, ЄДРПОУ 00378448) на користь Державного бюджету України (відділення Державного казначейства в м. Донецьку на р/р 31110106700004, код ЄДРПОУ 34686537, банк - Управління Державного казначейства у Донецькій області, МФО 834016, код бюджетної класифікації 21081100, код виду платежу 101) заборгованість зі штрафної санкції у розмірі 850,00 грн.

Повний текст постанови виготовлений 19 березня 2010 року.

<Список >

          Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі - з дня складення в повному обсязі - до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

          Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

          Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

          Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання зяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                       Чучко В.М.