Єдиний державний реєстр судових рішень
Україна
ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 березня 2010 р. справа № 2а-1480/10/0570
час прийняття постанови: 14-12
Донецький окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Чучко В.М.
при секретарі Васнєві Д.Г.
за участю представників: позивача – Бабільчук О.І. (довіреність від 08.07.09), відповідача – не з’явився, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Донецькій області до Приватного підприємства «Еллада» про стягнення фінансових санкцій у вигляді штрафу у розмірі 666632,50 грн.,
В С Т А Н О В И В:
Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Донецькій області (надалі, позивач) звернулося до суду з позовом про стягнення з Приватного підприємства «Еллада» (надалі – Приватне підприємство, відповідач) 666632,50 грн. заборгованості по фінансовим санкціям у вигляді штрафу.
Позовні вимоги мотивовані тим, що рішенням № 0510960163-32-366 від 07.12.09 до відповідача застосовані фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 666632,50 грн. за роздрібну торгівлю алкогольними напоями через електронний контрольно-касовий апарат (книгу обліку розрахункових операцій), не зазначений у ліцензії. Зазначене рішення відповідачем отримано 08.12.2009 року та не оскаржене. У зв’язку з невиконанням відповідачем наведеного рішення, заявник з огляду на приписи 4.5 ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» просить у судовому порядку стягнути з відповідача наведену суму.
Представник позивача в судовому засідання позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.
Представник відповідача в судове засідання не прибув, належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового засідання, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. У зв’язку з неявкою відповідача справа неодноразово відкладалася.
Відповідно до ст. 128 КАС України, суд визнав можливим розглянути справу за відсутності представника відповідача та на підставі наявних в ній доказів.
Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив.
Позивач - Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Донецькій області, підпорядкований Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів України і функціонує в складі Державної податкової адміністрації України у Донецькій області. На позивача відповідно до п. 6.4 Положення про Департамент контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України, затвердженого Наказом Державної податкової адміністрації України від 10.02.2007р. № 71, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12 лютого 2007 р. за № 116/13383, в тому числі, покладені функції здійснення контролю за дотриманням суб'єктами господарювання вимог законодавства з питань зберігання, транспортування та реалізації спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, застосування до суб'єктів господарювання у випадках, передбачених законодавством, фінансових санкцій за порушення вимог законодавства, яке регулює відносини при здійсненні роздрібної торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами, звернення до суду з позовами, в тому числі про стягнення з суб'єктів господарювання сум фінансових санкцій у вигляді штрафів за порушення вимог законодавства, яке регулює відносини при здійсненні роздрібної торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами.
Відповідач – Приватне підприємство «Еллада» є юридичною особою, ідентифікаційний код 24313057, що зареєстроване виконкомом Донецької міської ради 02.04.1996р, місце знаходження за даними довідки з ЄДР: 83014, м.Донецьк, пр. Полеглих Комунарів,63.
23.11.2009 року за результатами перевірки магазину, що розташований за адресою вул. Павших Комунарів, 63, м.Донецьк, що належить ПП «Еллада», позивачем встановлені факти порушення вимог ст. 15 Закону України „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”, а саме – здійснення роздрібної торгівля горілкою “Біленька” за ціною нижчою від встановленої мінімальної роздрібної ціни, торгівля алкогольними напоями через електронний контрольно-касовий апарат, не зазначений у ліцензії. За результатами перевірки складений акт за № 1938/413/24313057 від 23.11.2009 року., який відповідачем підписаний без зауважень та останнім отриманий.
Правовідносини, що склалися між сторонами, регулюються Законом України „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” і прийнятими відповідно до нього нормативно-правовими актами.
Відповідно до ст. 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством. Рішення про стягнення штрафів, передбачених частиною другою цієї статті, приймаються органом, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами, та іншими органами виконавчої влади у межах їх компетенції визначеної законами України. У разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення органів, сума штрафу стягується на підставі рішення суду.
Крім того, механізм застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 вищевказаного Закону визначений Порядком застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 2 червня 2003 р. № 790.
На підставі п.2 цього Порядку підставою для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій є, зокрема, акт перевірки додержання суб'єктом підприємницької діяльності встановлених законодавством вимог, обов'язкових для виконання під час здійснення оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами, складений органом, що видав ліцензію, у якому зазначається зміст порушення і конкретні порушені норми законодавства.
Пунктом 6 зазначеного Порядку визначено, що рішення про застосування фінансових санкцій, передбачених пунктом 2 цього Порядку, приймаються керівником, а у разі його відсутності - заступником керівника органу, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами (Департамент контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації, його регіональні управління та їх територіальні підрозділи, Мінекономіки), чи керівником (його заступником) органів МВС, МОЗ, Державної податкової адміністрації, Держкомстату, Держспоживстандарту у межах їх компетенції, визначеної законодавством.
Відповідно до п. 10 Порядку, у разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання, сума санкцій стягується на підставі рішення суду.
Рішенням Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Донецькій області від 07.12.09 № 0510960163-32 351 до приватного підприємства «Еллада» застосовані фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 666632,50 грн. і на відповідача покладений обов’язок сплатити у встановленому законодавством порядку штраф у зазначеному розмірі до державного бюджету, про що письмово повідомити у 3-денний строк після сплати фінансових санкцій.
Відповідач вказане рішення не оскаржував та у передбачений законодавством строк не виконав, в зв’язку з чим сума фінансових санкцій підлягає стягненню з відповідача на підставі рішення суду.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Доказів, які б спростовували доводи позивача, відповідач суду не надав.
Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.
Керуючись ст. ст. 71, 86, 94, ст. 105, 158 - 163 КАС України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Позов України в Калінінському районі м.Горлівки Донецької області до Товариства з обмеженою Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Донецькій області до Приватного підприємства «Еллада» про стягнення фінансових санкцій у вигляді штрафу у розмірі 666632,50 грн. – задовольнити повністю.
Стягнути з приватного підприємства «Еллада» (83014, м. Донецьк, пр. Полеглих Комунарів,63, ) на користь Державного бюджету України (код платежу 21081100, код 34687153, МФО 834016, УДК в Донецькій області, р/р 31117106700007) фінансові санкції у розмірі 666632,50(шістсот шістдесят шість тисяч шістсот тридцять дві) грн. 50 коп.
Повний текст постанови виготовлений 15 березня 2010 року.
Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі - з дня складення в повному обсязі - до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.
Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.
Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання зяви про апеляційне оскарження.
Суддя Чучко В.М.
Судове рішення № 8845574, Донецький окружний адміністративний суд було прийнято 15.03.2010. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 2а-1480/10/0570. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: