
Справа № 420/6723/19
УХВАЛА
27 березня 2020 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю.В. розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вхід.№12612/20 від 19.03.2020р.) про заміну відповідача по справі №420/6723/19 за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання протиправною та скасування Постанови від 25.10.2019р. ВП №59301899 щодо накладення штрафу в сумі 5100грн., -
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 06.12.2019р. у справі №420/6723/19, адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області задоволено. Визнано протиправною та скасовано Постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Щеглової Євгенії Віталіївни від 25.10.2019р. ВП №59301899 про накладення штрафу у розмірі 5100грн.
Додатковим рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 28.02.2020р. по справі №420/6723/19 присуджено до стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області судових витрат по сплаті судового збору у сумі 1921грн.
19.03.2020р. до Одеського окружного адміністративного суду надійшло клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вхід.№12612/20) щодо заміни відповідача по справі з Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області на Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса).
Відповідно до статті 29 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб", з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19, та з урахуванням рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10 березня 2020р., Кабінетом Міністрів України прийнято Постанову від 11 березня 2020р. №211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19», якою у період з 12 березня до 3 квітня 2020р. на усій території України установлено карантин, та заборонено: відвідування закладів освіти її здобувачами; проведення всіх масових заходів, у яких бере участь понад 200 осіб, крім заходів, необхідних для забезпечення роботи органів державної влади та органів місцевого самоврядування. Спортивні заходи дозволяється проводити без участі глядачів (уболівальників).
Розпорядженням Одеського міського голови №218 від 15.03.2020р. «Про тимчасове зупинення роботи об`єктів загального користування, розташованих у м.Одесі, з метою попередження розповсюдження захворюваності на гостру респіраторну інфекцію, спричинену коронавірусом COVID-19» з 16 березня 2020року з 00:00 тимчасово зупинено роботу таких об`єктів загального користування незалежно від форми власності та підпорядкування з присутністю більше 10 осіб, розташованих у м.Одесі, до особливого розпорядження міського голови та скасування обмежувальних заходів: кінотеатрів, театрів, музеїв, галерей, бібліотек та інших культурних і розважальних закладів; дитячих розважальних центрів та клубів, майданчиків, у тому числі спортивних; фітнес-клубів, тренажерних залів, басейнів, спортивних майданчиків та стадіонів; зоопарків, водних парків, парків атракціонів; усіх магазинів, крім продуктових та аптек; торговельно-розважальних центрів; будівельних ринків та інших (крім продуктових); ресторанів, закладів громадського харчування, серед іншого у готелях, барів, клубів, кафе, дискотек, пабів; інших закладів та установ (на розсуд та під особисту відповідальність керівника).
11.03.2020р. Рада суддів України у відповідному зверненні звернулася до громадян, котрі є учасниками судових процесів, з проханням утриматися від участі у судових засіданнях, якщо слухання не передбачають обов`язкової присутності учасників сторін, а також утриматися від відвідин суду, якщо у громадян є ознаки будь-якого вірусного захворювання.
Також, 17.03.2020р. на засіданні Ради суддів України рекомендовано судам продовжувати здійснювати правосуддя, незважаючи на епідемію коронавірусу і карантин, однак, по можливості, здійснювати судовий розгляд справи в порядку письмового провадження без участі сторін.
Відповідно до ч.6 ст.7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).
Згідно з п.10 ч.1 ст.4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.
Згідно з ч.1 ст.205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Пунктом 1 частини 3 статті 205 КАС України передбачено, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.
Відповідно до ч.9 ст.205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи, не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Таким чином, враховуючи наявність передбачених приписами ч.ч.1, 3, 9 ст.205 КАС України, підстав, з метою дотримання законодавчо визначених строків розгляду клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вхід.№12612/20 від 19.03.2020р.) про заміну відповідача по справі №420/6723/19, розгляд даного звернення здійснюється в порядку письмового провадження.
Зокрема, судом встановлено, що на виконання Постанови Кабінету Міністрів України «Деякі питання територіальних органів Міністерства юстиції» від 09.10.2019року №870 як юридичну особу публічного права ліквідовано Головне територіальне управління юстиції в Одеській області.
Згідно з додатком 1, 2 до Постанови Кабінету Міністрів України «Деякі питання територіальних органів Міністерства юстиції» від 09.10.2019року №870 ліквідується Головне територіальне управління юстиції в Одеській області та створюється Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Одеса).
Пунктом 3 Постанови Кабінету Міністрів України від 9 жовтня 2019року №870 установлено, що міжрегіональні територіальні органи Міністерства юстиції, що утворюються згідно з пунктом 2 цієї постанови, є правонаступниками територіальних органів Міністерства юстиції, які ліквідуються згідно з пунктом 1, зокрема, Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса) - Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Головного управління юстиції у м.Севастополі, Головного територіального управління юстиції у Херсонській області.
Пунктом 1 Наказу Міністерства юстиції України від 23.10.2019р. №3228/5 «Про внесення змін до деяких наказів Міністерства юстиції України», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 23.10.2019р. за №1126/34097, до наказу Міністерства юстиції України від 23 червня 2011року №1707/5 «Про затвердження Положення про Головні територіальні управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, в областях, містах Києві та Севастополі», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 23 червня 2011року за № 759/19497 (зі змінами), внесено зміни, зокрема, заголовок викладено в наступній редакції «Про затвердження Положення про міжрегіональні управління Міністерства юстиції України»; у пункті 1 слова «Головні територіальні управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, в областях, містах Києві та Севастополі» замінено словами «міжрегіональні управління Міністерства юстиції України».
Таким чином, з урахуванням наведеного, судом встановлено, що Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) є правонаступником відповідача - Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, яке припинило забезпечення покладених на нього повноважень та виконання функцій.
Відповідно до ст.52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.
Відтак, беручи до уваги вищевикладене, а також те, що Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) є правонаступником відповідача - Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, який вибув зі спірних правовідносинах, суд дійшов висновку щодо обґрунтованості клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вхід.№12612/20 від 19.03.2020р.), та можливості допуску заміни відповідача - Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області його правонаступником - Управлінням забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса).
Керуючись п.10 ч.1 ст.4, ч.6 ст.7, ч.ч.1, 3, 9 ст.205, ст.52, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вхід.№12612/20 від 19.03.2020р.) про заміну відповідача по справі №420/6723/19 за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання протиправною та скасування Постанови від 25.10.2019р. ВП №59301899 щодо накладення штрафу в сумі 5100грн., задовольнити.
2. Допустити заміну відповідача - Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області його правонаступником - Управлінням забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (65091, м.Одеса, вул.Розумовська,37, код ЄДРПОУ 43315529).
Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.256 КАС України.
Ухвала суду може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду у строки визначені статтею 295 КАС України.
Суддя Харченко Ю.В.
Судове рішення № 88455296, Одеський окружний адміністративний суд було прийнято 27.03.2020. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 420/6723/19. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: